Решение от 12 ноября 2010 года №А21-7575/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7575/2010
 
    «12»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2010 года, полный текст изготовлен 12.11.2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Секретарем Цаплиной А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шепелевой Олеси Викторовны
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Каотрейд»
 
    о
 
    взыскании денежных средств по договору
 
    при участии: от истца: Радаева Г.А. – по дов. от 27.05.2009,  паспорту; от ответчика: Базариашвили М.Т. по дов. От 08.11.2010, паспорту,
 
    установил:   Индивидуальный предприниматель Шепелева Олеся Викторовна  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества  ограниченной ответственностью «Каотрейд», уточнив исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности,  8 384 руб. основного долга за поставленный товар,   650, 14 руб. пени  и 2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Судом ходатайство об уточнении иска удовлетворено.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что в соответствии с договором  ответчик по товарным накладным получал от истца товар. Наличие задолженности за поставленный товар явилось основанием для подачи настоящего иска.
 
    Представитель ответчика получение товара по накладным и наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, пояснил, что стороны сотрудничают длительное время, но в силу сложившейся финансовой ситуации оплата произведена не в полном объеме.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Положениями ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     
 
    В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    05.05.2010 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель)  заключен договор поставки товаров, в соответствии с которым  Поставщик обязался передать, а Покупатель – принять и оплатить  товар  в срок, предусмотренный договором.
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрена отсрочка платежа на десять дней,
 
    В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается представителями истца и ответчика Поставщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке товара, а  Покупатель допустил просрочку в оплате полученного товара.
 
    Поскольку Ответчиком принятие товара и наличие задолженности в заявленной ко взысканию сумме не оспаривается, доказательства предъявления претензий по количеству и качеству поставленного товара суду не представлено, то у Ответчика  возникло обязательство по его оплате. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании 8 384 руб.  суд считает подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 650, 14 руб. Расчет пени истцом произведен в соответствии с п. 5.1. договора с 15.05.2010по 21.09.2010, возражений по расчету не заявлено.
 
    Требование о взыскании неустойки представляет собой применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  подтверждается материалами  дела и представителями сторон, требование истца о взыскании пени в сумме 650, 14 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, судебные расходы по оплате госпошлины суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «Каотрейд»  в пользу индивидуального предпринимателя Шепелевой Олеси Викторовны (ОГРН 304390520900042, ИНН 390400830097)  8 384 руб. основного долга за поставленный товар,   650, 14 руб. пени  и 2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
    Е.А. Талалас
 
 
    (подпись, фамилия)