Решение от 17 ноября 2010 года №А21-7573/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7573/2010
 
“15”
 
ноября
 
    2010 года
 
    оглашена резолютивная часть решения
 
    “17”       ноября       2010 года     изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Ершовой Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ООО «Вектор»
 
    о взыскании 248 448,76 рублей задолженности и 170 631,08 рублей пени договору аренды нежилого помещения (здания) от 08.09.2008 г. № 5904, а также о выселении ООО «Вектор» из нежилых помещений подвала, общей площадью 158,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Солдатская, 8-12, в интересах истца,
 
    при участии:
 
    
    от истца:
 
    Варченко В.В. по доверенности от 24.12.2009 г.,
 
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен,
 
 
установил:
 
    Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»  (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчику, обществу) с исковым заявлением о взыскании 248 448,76 рублей задолженности за период с 06.05.2009 г. по 28.07.2010 г. и 170 631,08 рублей пени по состоянию на 28.07.2010 г. по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (здания) от 08.09.2008 г. № 5904, а также о выселении ответчика из нежилых помещений подвала, общей площадью 158,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Солдатская, 8-12.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, в соответствии с представленным отзывом с исковыми требованиями не согласен, считая договор аренды нежилого помещения (здания) от 08.09.2008 г. № 5904 незаключенным, а процедуру соблюдения претензионного порядка разрешения спора нарушенной Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград».
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с применением статьи 123 АПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (арендодатель) и ООО «Вектор» (арендатор) 08.09.2008 г. заключили договор аренды нежилого помещения (здания) № 5904, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору на период с 01.09.2008 г. по 29.08.2009 г. нежилые помещения 1 этажа (литер Iсогласно данным технического паспорта), площадью 112,1 кв.м., в том числе: помещение подвала № 39,42, площадью 32,4 кв.м., помещения первого этажа № 1-8, площадью 79,7 кв.м, расположенные в здании по адресу: 236000, г. Калининград, ул. Солдатская, д. 8-12, для использования под офис.
 
    В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по истечении срока, установленного договором аренды (до 29.08.2009 г.)  действие договора от 08.09.2008 г. № 5904 возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться предоставленными по договору аренды нежилыми помещениями и со стороны арендатора не поступало возражений против такого пользования.
 
    Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени за спорный период, а также о выселении общества из помещений.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 4 договора.
 
    Согласно п. 4.2 договора арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед не позднее пятого числа текущего месяца и в соответствии с п. 4.3 договора изменение размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с расчетом истца, общая задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 06.05.2009 г. по 28.07.2010 г. составляет 248 448,76 рублей, задолженность по пени по состоянию на 28.07.2010 г. - 170 631,08 рублей.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет цены иска обоснован. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты в полном объеме задолженности по арендным платежам обществом суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно отзыву ООО «Вектор» на исковое заявление, договор аренды нежилого помещения (здания) № 5904 от 08.09.2008 г. не является заключенным в силу ч. 2 ст. 651 ГК РФ в связи с отсутствием его государственной регистрации.
 
    Согласно упомянутой норме договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Исходя из толкования ч. 2 ст. 651 ГК РФ такой регистрации подлежат договоры, заключенные сроком на один год и более.
 
    Исследуемый в рамках настоящего дела договор № 5904 от 08.09.2008 г. заключен на период с 01.09.2008 г. по 29.08.2009 г.
 
    Поскольку 29 августа не является последним днем месяца срока действия договора, суд рассматривает договор заключенным на срок менее года и на этом основании отклоняет довод ответчика о необходимости регистрации договора аренды.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование о выселении ООО «Вектор» из встроенных нежилых помещений, общей площадью 158,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Солдатская, 8-12.
 
    Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения (здания) от 08.09.2008 г. № 5904, заключенный на срок до 29.08.2009 г., в настоящее время действует на неопределенный период времени на основании ст. 621 ГК РФ.
 
    05.10.2009 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.10.2009 г. № 11965/03-9 с предложением погасить имеющуюся на тот момент задолженность ООО «Вектор» по договору аренды от 08.09.2008 г. № 5904.
 
    Требования, указанные в претензии, общество не выполнило.
 
    Уведомлением № 14950/03-9 от 27.11.2009 г. Комитет известил ответчика  о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке на основании статей 450, 619 ГК РФ, пунктов 6.2.5, 6.9 договора в связи с наличием задолженности по арендной плате за три и более месяца. Согласно детализации расчетов по договору на момент направления ответчику уведомления о расторжении договора долг по арендным платежам числился за обществом с 06.05.2009 г. по 27.11.2009 г. Комитет также предложил освободить помещения, передав их арендодателю. Данное уведомление было направлено ответчику согласно списку почтовых отправлений 05.10.2009 г. 
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Руководствуясь данным положением, 02.12.2009 г. истец уведомил ООО «Вектор» о прекращении договора аренды, что подтверждается почтовым штемпелем с датой направления уведомления ответчику. Таким образом, данный договор прекратил свое действие 03.03.2010 г.
 
    На основании изложенного судом установлено, что претензионный порядок по процедуре расторжения договора аренды в одностороннем порядке соблюден Комитетом полностью.
 
    Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.2 договора арендатор обязан передать арендодателю арендованные помещения, а пунктом 5.8 договора предусмотрена ответственность арендатора за возвращение объекта аренды в состоянии хуже предусмотренного.
 
    Поскольку доказательств передачи нежилых помещений обществом истцу ответчиком не представлено, судом сделан вывод, что ООО «Вектор» на момент предъявления иска по настоящему делу занимает спорные помещения.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации  городского округа «Город Калининград» задолженность по договору аренды нежилого помещения (здания) от 08.09.2008 г. № 5904 в размере 248 448,76 рублей,  пени в размере 170 631,08 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 381,60 рублей.
 
    Выселить ООО «Вектор» из встроенных нежилых помещений 1 этажа (литер Iсогласно данным технического паспорта), площадью 112,1 кв.м., в том числе: помещения подвала № 39,42, площадью 32,4 кв.м., помещения первого этажа № 1-8, площадью 79,7 кв.м, расположенных в здании по адресу: 236000, г. Калининград, ул. Солдатская, д. 8-12.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                         И. Л. Гурьева