Решение от 24 ноября 2010 года №А21-7568/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 7568/2010
 
    «24»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«24»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«24»
 
ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    предпринимателя Ахмадиева М.Ш.
 
    к ООО «СтройПром»
 
    о взыскании долга и судебных издержек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Валеев О.Д. по дов.
 
    от ответчика: Басалай И.А. по дов.
 
 
    установил:
 
 
    Предприниматель Ахмадиев Марат Шарифуллович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПром» (далее – ООО «СтройПром») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 60 000 руб. и судебных издержек  по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., указывая, что истец выполнил работы по разработке и изготовлению дизайн-проекта интерьера, которые ответчик не оплатил; дизайн-проект в установленный договором срок был передан заказчику вместе с актом приемки выполненных работ и повторно акт приемки выполненных работ был направлен письмом от 09.08.2010, ответчик акт не подписал и не направил истцу мотивированный      отказ от подписания акта.
 
    Ответчик с иском не согласен, считая, что истец не выполнил работу и не передал ее ответчику.
 
    Установлено, что между сторонами заключен договор на разработку дизайн-проекта от 20.04.2010, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению указанных работ в течение 10 рабочих дней с начала работ, срок наступления которого стороны определили уплатой подрядчику аванса заказчиком.
 
    Стоимость работ составила 120 000 руб.
 
    Письмом от 05.05.2010 ответчик гарантировал истцу оплату работ в сумме 60 000 руб. после представления акта выполненных работ.
 
    02.09.2010 истец направил заказчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 60 000 руб., указывая, что  09.08.2010 ответчику был направлен акт выполненных работ, но мотивированный отказ в приемке работ от заказчика не поступил, оплата работ не произведена.
 
    Согласно представленной истцом описи заказного письма от 09.08.2010 в письме находился акт приема-сдачи работ.
 
    Ответчик получение акта приемки выполненных работ не отрицает, но мотивирует отказ от его подписания тем, что истец не выполнил дизайн-проект и не передал его  заказчику.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению в части требования о взыскании задолженности на основании следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Пунктом 7.2. заключенного между сторонами договора стороны установили порядок приемки выполненных подрядчиком работ, согласно которому вместе с изготовленным дизайн-проектом исполнитель передает заказчику акт выполненных работ; заказчик обязуется возвратить подрядчику в 5-тидневный срок с о дня получения акта выполненных работ подписанный акт или направить мотивированный отказ в приемке работ. В случае не возврата акта свыше пяти дней и отсутствия мотивированного отказа в приемке работ работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.
 
    Ответчик не отрицает получение от истца акта приемки выполненных работ, направленного в его адрес 09.08.2010.
 
    Как указано в письме ответчика от 15.11.2010 № 403 ответчик перечислил подрядчику аванс в сумме 60 000 руб. 28.04.2010, в связи с чем полагает, что работы должны были быть выполнены до 14.05.2010.
 
    Из дословного толкования гарантийного письма ответчика от  05.05.2010 № 165 не следует, что по состоянию на указанную дату заказчик не получил результат работ; заказчик в данном письме гарантировал оплату работ в размере 60 000 руб. после предоставление акта выполненных работ, из чего следует, что заказчику для оплаты работ недоставало именно этого документа; на неполучение дизайн-проекта  от исполнителя заказчик в данном письме не ссылается.
 
    В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны предусмотрели, что отсутствие мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ свидетельствует о принятии их заказчиком без замечаний.
 
    Довод ответчика о том, что он не ответил на полученный в августе 2010 года акт приемки выполненных работ потому, что ожидал поступление дизайн-проекта от подрядчика, при вышеизложенных обстоятельствах суд считает не обоснованным.
 
    Отсутствие  мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, по мнению суда, свидетельствует о получении заказчиком дизайн-проекта, поскольку заказчик в ответ на полученный от подрядчика акт не потребовал у подрядчика предоставления результата работ по договору.
 
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб. следует отказать ввиду непредставления истцом суду для обозрения подлинного платежного поручения № 59 от 06.08.2010.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «СтройПром» в пользу предпринимателя Ахмадиева Марата Шарифулловича задолженность в сумме 60 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.
 
    Возвратить предпринимателю Ахмадиеву Марату Шарифулловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова