Решение от 15 октября 2010 года №А21-7558/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                     дело №А21-7558/2010
 
    «15» октября 2010 г.
 
    «14» октября 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    «15» октября 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ООО «Великолепная семерка» о взыскании  944 581,59 рублей и выселении,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Варченко В.В., доверенность от 04.12.2009 г.;
 
    от ответчика – Мурашко А.В., доверенность от 17.09.2010 г.;
 
 
установил:
 
 
    Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, Комитет, Арендодатель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Великолепная семерка» (далее – Ответчик, ООО «Великолепная семерка», Арендатор) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 3286 нежилого помещения (здания) в размере 408 051,11 рублей, пени на сумму 536 530,48 рублей и выселении Общества из нежилых помещений подвала, общей площадью 95 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Лесопильная, 58-68.
 
    6 октября 2010 года представитель Комитета направил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому задолженность Ответчика по арендной плате по состоянию на 06.10.2010 г. составила 455 452,31 рублей, пени – 626 676,92, требование в части выселения остались без изменения.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель Комитета представил платежное поручение № 1 от 06.10.2010 г. на сумму 455 453 рублей об оплате задолженности ООО «Великолепная семерка» по арендной плате, в связи с чем Истец отказался от заявленных требований в части взыскания арендной платы и выселении. Комитет просит взыскать с ООО «Великолепная семерка» пени в размере 626 676,92 рублей, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Ответчик ходатайствует о снижении размера пени.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    1 апреля 2001 года между Комитетом муниципального имущества города Калининграда и предпринимателем Халиловой Е.А. был заключен договор аренды № 3286 нежилого помещения (здания) (далее – Договор), согласно которому Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 118,7 кв.м., в том числе: помещение подвала № 1 – площадью 23,7 кв.м. – для оказания услуг населению; помещения 1-го этажа № 3, 3а, 4-11 – площадью 95,0 кв.м. – для использования под магазин, расположенные по адресу: 236000, г. Калининград, ул. Лесопильная, 58-68.
 
    Срок действия Договора устанавливался с 1 апреля 2001 года по 15 ноября 2005 года. Согласно п. 2.2 если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия Договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на неопределенный срок.
 
    1 октября 2004 года предприниматель Халилова Е.А., ООО «Великолепная семерка» и Комитет муниципального имущества г. Калининграда заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (о перенайме) № 3286 от 03.04.2001 г., которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 19 января 2005 года. В соответствии с вышеуказанным соглашением на основании части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель передала Обществу все свои права и обязанности по договору аренды № 3286 от 03.04.2001 г. между Комитетом и Предпринимателем нежилого помещения (литер «I») по плану 1-го этажа, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Лесопильная, 58-68.
 
    В соответствии с разделом 4 Договора Арендатор был обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 15 800,40 рублей не позднее пятого числа текущего месяца.
 
    Задолженность по арендным платежам по состоянию на 6 октября 2010 года составила 455 452,31 рублей.
 
    В соответствии с п. 5.3 Договора при невыполнении или ненадлежащим выполнении Арендатором условий по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.   Пени по состоянию на 6 октября 2010 года составили 626 676,92 рублей.
 
    Комитетом в адрес Ответчика была направлена претензия (№ 03-9/3680 от 29.08.2008 г.) о погашении задолженности и пени в добровольном порядке. Ответа на претензию не последовало.
 
    16 октября 2009 года Истец направил в адрес Общества уведомление о расторжении договора (№ 12645/03-9 от 13.10.2009 г.). Ответа на уведомление также не последовало.
 
    Поскольку в добровольном порядке Ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы и пени, Истец обратился в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании представитель Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 455 453 рублей и выселении ответчика из нежилых помещений подвала, общей площадью 95 кв.м., в связи с чем, производство по делу в этой части следует прекратить.
 
    Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 06.10.2010 г. в размере 626 676,92 рублей.
 
    Вместе с тем, суд находит возможным применение  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в Договоре.
 
    Суд находит размер, заявленных к взысканию пени,   несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям  Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    На основании изложенного,  суд полагает возможным снизить размер пени до 20 000 рублей.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолепная семерка» в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» пени в размере 20 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 455 452,31 рублей и выселении ООО «Великолепная семерка» из нежилых помещений подвала, общей площадью 95 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Лесопильная, 58-68, прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолепная семерка» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина