Решение от 16 ноября 2010 года №А21-7556/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Калининград
 
Дело № А21- 7556/2010
 
 
 
    16 ноября  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарта» о взыскании 304 253 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – ООО «Юнитэк»:надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил,
 
    от ответчика – ООО «Фарта»: надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее по тексту – ООО «Юнитэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарта» (далее по тексту - ООО «Фарта», ответчик) о взыскании 277 491 руб. основного долга и 26 762 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате и месте проведения судебного разбирательства в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Ответчик обоснованных возражений по иску не представил.
 
    Заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    ООО «Юнитэк» поставило в адрес ООО «Фарта» нефтепродукты на общую сумму 447 491 руб. согласно следующим товарным накладным:
 
    № 83 от 16.04.2009 на сумму 139 444 руб.
 
    № 84 от 17.04.2009 на сумму 189 130 руб.
 
    № 88 от 23.04.2009 на сумму 118 917 руб.
 
    Указанные товарные накладные оформлены надлежащим образом, скреплены печатями сторон, а также содержат информацию о количестве, цене товара и его получателе.
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленные нефтепродукты платежным  поручением от 20.04.2009 № 98 на сумму 170 000 руб. Указанный платеж  зачтен истцом в счет полной оплаты по накладной № 83 от 16.04.2009 и частичной оплаты по накладной № 84 от 17.04.2009.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик договорные обязательства исполнил частично. Основной долг на дату проведения судебного заседания составил 277 491 руб.    
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьями 314, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.
 
    Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, представленных истцом, а равно, как и доказательств надлежащей оплаты полученного товара, суду не представлено. Задолженность ответчика подтверждена материалами дела.
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 277 491 руб. обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим  удовлетворению.
 
    Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 26 762 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
 
    Количество дней просрочки и размер процентов за пользование чужими денежными средствами и количество дней просрочки оплаты, исчисленные истцом за период с 01.05.2009 по 31.07.2010, составили  448 дней на сумму 26 762 руб.
 
    Данный расчет судом проверен, соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам и  материалам дела и признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру.
 
    При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   26 762 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 085 руб. 06 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение данных расходов возлагается на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» 313 338 руб.06 коп., из которых: основная задолженность  – 277 491 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 26 762 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  9 085 руб. 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                            Т.В.Пахомова