Решение от 16 ноября 2010 года №А21-7555/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Калининград
 
Дело № А21- 7555/2010
 
 
 
    16 ноября  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» к обществу с ограниченной ответственностью «Легион Трейд» о взыскании 205 785 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – ООО «Юнитэк»:надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил,
 
    от ответчика – ООО «Легион Трейд»: надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее по тексту – ООО «Юнитэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион Трейд» (далее по тексту - ООО «Легион Трейд», ответчик) о взыскании 121 050 руб. основного долга и 84 735 руб.  неустойки.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате и месте проведения судебного разбирательства в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Ответчик обоснованных возражений по иску не представил.
 
    Заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Между ООО «Юнитэк» и ООО «Легион Трейд»   был заключен договор поставки нефтепродуктов от 25.12.2009 № 25/12-09, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства поставлять ответчику нефтепродукты, а ответчик обязался принимать их и оплачивать.
 
    Условия об определении количества, ассортимента и цены товара согласованы пунктами 1,3 договора.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец,  поставил, а  ответчик  принял нефтепродукты, а именно бензин марки АИ-92 на сумму 141 050 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.12.2009 № 351, приобщенной к материалам дела. Данная накладная оформлена надлежащим образом и содержит необходимые реквизиты о наименовании продукции, ее количестве, стоимости и получателе товара.
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленные нефтепродукты платежным  поручением от 03.03.2010 № 109 на сумму 10 000 руб. и платежным поручением от 09.03.2010 № 126 на сумму 10 000 руб.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик договорные обязательства исполнил частично. Основной долг на дату проведения судебного заседания составил 121 050 руб.    
 
    Как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, представленных истцом, а равно, как и доказательств надлежащей оплаты полученного товара, суду не представлено. Задолженность ответчика подтверждена материалами дела.
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 121 050 руб. обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим  удовлетворению.
 
    Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 84 735 руб.
 
    Согласно пунктам 3.2,  3.4, 3.5 договора оплата за поставленные нефтепродукты должна осуществляться в размере 100% в течение трех рабочих дней после поставки нефтепродуктов. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет пеней, исчисленный истцом, за период с 10.03.2010 по 31.07.2010 в размере 84 735 руб. соответствует периоду просрочки, условиям договора и материалам дела. Однако суд пришел к выводу о явной несоразмерности  подлежащих уплате по договору пеней последствиям нарушения обязательств и о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учел достаточно высокую ставку пеней по договору (0,5% за каждый день просрочки).
 
    Суд считает возможным уменьшение размера пеней до 40 000 руб., в связи с чем, во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 115 руб. 70 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение данных расходов возлагается на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» 168 165  руб.70коп., из которых: основная задолженность  – 121 050 руб., неустойка – 40 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  7 115 руб. 70 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                            Т.В.Пахомова