Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А21-7549/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-7549/2010
«10» ноября 2010г.
«08» ноября 2010г. оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гурьевой И. Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ТК ЛБ ИКАЛТО» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконными и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии сторон:
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованного лица – Буйволов М. Ю. по доверенности от 30.12.2009г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТК ЛБ ИКАЛТО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 04 июня 2010 года №148-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, в частности его субъективной стороны. Одновременно заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2010 года дело передано в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие общества.
Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, изложены доводы в соответствии с представленным отзывом.
Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензии на производство, хранение и поставки произведенных вин (натуральных вин) от 16.04.2007г. № Б 068116 и лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 07.11.2006г. № А 621487.
Декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) за I квартал 2010 года по форме приложений N 2, 3, 5, 6 и 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение N 858), общество направило в управление почтой 26.04.2010г. Данные документы получены управлением 13.05.2010г. В ходе проверки указанных деклараций управление установило, что в нарушение статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и пунктов 4 и 6 Положения N 858 обществом не соблюден срок, установленный для их подачи.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 27.05.2010 N 148-ю.
Постановлением управления от 04.06.2010 N 148-ю общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 30 000 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Общество, посчитав постановление управления незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 6 Положения N 858 декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.
Суд установил и заявителем не оспаривается, что общество направило декларации на бумажном носителе за I квартал 2010 года в управление 26.04.2010г., то есть с нарушением установленного срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, в том числе его субъективной стороны.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют, что общество не исполнило свою обязанность по своевременному представлению деклараций при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельства, характеризующие поведение общества как виновное, не проявившее должной степени осмотрительности, в полной мере исследованы административным органом при привлечении к административной ответственности.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено: о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела общество было своевременно уведомлено. Срок привлечения к ответственности соблюден.
Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.
В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Формальный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, предполагает исключение при квалификации последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения. Однако в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
Доводы, приведенные обществом, о принятых им мерах оценены административным органом и судом при рассмотрении вопроса о наличии вины заявителя (субъективной стороны) применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Суд согласился с доводами ответчика о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации.
При назначении наказания административным органом учтены смягчающие обстоятельства и назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.167-170,211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.
Судья И. Л. Гурьева
