Решение от 03 ноября 2010 года №А21-7543/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 7543/2010
 
«03»
 
ноября
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«29»
 
октября
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«03»
 
ноября
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс  Страхование»
 
 
    к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: представитель Старикова Н.Ю. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее - ответчик) о взыскании с последнего суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 13 703,50 рублей, а также понесенных расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2010 года дело по указанному выше иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 сентября 2010 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А21-7543/2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявив в иске ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что иск не признает, ссылаясь на доводы письменного отзыва, в котором указал, что в качестве возмещения убытков ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 9 105 рублей, выполнив, таким образом, свои обязательства перед истцом. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 13 января 2009 года в 12 часов 50 минут на улице Юношеской в городе Калининграде водитель автомобиля марки «Ауди 80», госномер В 393 КС 39 (далее - автомобиль «Ауди») Сенькин Л.В., нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Тилда»,  госномер О 932 НЕ 39 (далее - автомобиль «Ниссан»), который находился под управлением водителя Крыловой Л.Н.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ниссан» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Ауди» Сенькин Л.В., в отношении которого 13 января 2009 года вынесено соответствующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного происшествия сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Ниссан» застрахован Крыловой Л.Н. (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб» в соответствии с договором страхования № 028 АТ-08/86764 от 25 декабря 2008 года (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Премио», осуществившего ремонт автомобиля «Ниссан», денежные средства в размере 13 703,50 рублей по платежному поручению от 25 февраля 2009 года № 5714.
 
    Размер выплаченного истцом страхового возмещения определен на основании документов авторемонтного предприятия - Общества с ограниченной ответственностью «Авто - Премио»,  а  именно,  на  основании  акта  выполненных работ от 20 января 2009 года  №  11038,  заказа - наряда  от  20 января 2009 года № 11038, счета от 20 января 2009 года № 37.
 
    Согласно отчету № 10 от 16 января 2009 года, подготовленного предпринимателем Елебесовым А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», с учетом износа, составляет 16 411,74 рублей.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 13 703,50 рублей в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Сенькина Л.В., управлявшего автомобилем «Ауди», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ № 047840490.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 13 703,50 рублей, отказ в удовлетворения которой и послужил для истца основанием обратиться с иском  в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона, порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования, наряду с другими положениями, включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ в указанный выше Закон внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Ниссан».
 
    Судом установлено, что согласно выводам отчета № 10 от 16 января 2009 года, подготовленного предпринимателем Елебесовым А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», с учетом износа запасных частей, составляет 16 411,74 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, основываясь на выводах, содержащихся в акте экспертного исследования от 06 мая 2009 года № 278/09, подготовленном Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и экспертизы собственности», ответчик 15 мая 2009 года по платежному поручению № 394 перечислил истцу денежные средства в размере 9 105 рублей в качестве возмещения убытков.
 
    Исследовав акт экспертного исследования от 06 мая 2009 года № 278/09, суд приходит к выводам о том, что содержащиеся в нем сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», с учетом износа в размере 9 105 рублей, являются необоснованными, поскольку названный акт не содержит в себе календарной даты, по состоянию на которую определен размер вреда, стоимость ремонтных работ является чрезмерно заниженной и по мнению суда, не соответствует ценам, сложившимся в регионе на проведение восстановительных работ транспортного средства.
 
    Однако поскольку истец выплатил денежные средства в размере 13 703,50 рублей, в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации последний вправе требовать возмещения убытков в пределах выплаченного страхового возмещения - 13 703,50 рублей.
 
    Поскольку ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 9 105 рублей, истец вправе требовать возмещения оставшейся суммы - 4 598,50 рублей.
 
    В этой связи, суд полагает, что требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 13 703,50 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 4 598,50 рублей. Соответственно, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 2 000 рублей следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс  Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 4 598,50 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)