Решение от 10 ноября 2010 года №А21-7540/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7540/2010
 
10
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2010 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Валовой А.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ООО «Роскемпинг»
 
    к
 
    муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство п. Нивенское
 
    о
 
    взыскании  595094 руб. 43 коп.,
 
    при участии: от истца: Самойлов Н.В. – генеральный директор по приказу № 1 от 20.01.1998, паспорту.
 
    от ответчика Шамсутдинова С.Н. – представитель по доверенности № 7 от 12.01.2010, паспорту,
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Роскемпинг» (далее – ООО «Роскемпинг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство п. Нивенское (далее по тексту – Предприятие, ответчик) о взыскании 595 094 руб. 43 коп. основной задолженности по договору на оказание услуг.
 
    В предварительном судебном заседании представители истца и ответчика  привел свои доводы в обоснование позиций по предъявленному иску, выразили согласие на продолжение судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ).
 
    В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель истца поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении, уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика с учетом частичной оплаты 575 094 руб. 43 коп..
 
    Представитель ответчика  в отношении уточнения иска возражений не имеет, наличие задолженности признает. По расчету возражений не имеется. В связи с тяжелым финансовым положением, просит снизить государственную пошлину.
 
    Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.
 
    Суд, заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  установил следующее.
 
    30 марта 2009 года истец - исполнитель и ответчик - заказчик  заключили договор №/03/2009 на оказание услуг по приему на полигоне «Корнево-2» для размещения твердых бытовых отходов. Срок действия договора до 30 марта 2010 года.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязанность в населенных пунктах заказчика за плату собирать и вывозить мусор, а ответчик обязуется своевременно оплачивать данные услуги.
 
    В соответствии с п.3.5 договора оплата заказчиком услуг осуществляется на основании актов оказанных услуг по представленным к оплате счет фактурам ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным,.
 
    Согласно п. 3.3 договора тариф на услуги по сбору, транспортировке и размещению отходов составляет 161 рубль 67 копеек за 1 м куб.
 
    Как указано в исковом заявлении, за период с апреля 2009 года по март 2010 года истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 1 709 094 руб. 43 коп.
 
    Ответчик произвел частичную оплату, осталась не погашена задолженность в сумме 595 094 руб. 43 коп.., что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска. 
 
    Стороны подписали акт сверки расчетов по состоянию на 07.09.2010 на сумму 595 094 руб. 43 коп. в пользу истца.
 
    В судебное заседание ответчиком представлена копия платежного поручения № 418 от 7.09.2010 о перечислении  на расчетный счет истца 20 000 руб.. 
 
    В ч. 3 ст. 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с требованиями, установленными п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Должник признал иск в сумме 575 094 руб. 43 коп.. Лица, участвующие в деле, реализуют принадлежащие им права по своему усмотрению. Признание ответчиком иска судом принимается, поскольку это не противоречит ст. 49 АПК РФ и не нарушает права других лиц.  
 
    Исковое требование подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах. 
 
    В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.    
 
    В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Возможность уменьшения размера фактически уплаченной при подаче иска государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации при распределении судебных расходов не предусмотрена.
 
    Руководствуясь статьями 112, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство п. Нивенское  в пользу ООО «Роскемпинг» 575 094 руб. 43 коп. основной задолженности, 14 501 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать ООО «Роскемпинг» справку на возврат излишне уплаченной    государственной пошлины в размере 400 руб..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    А.Ю. Валова