Решение от 05 ноября 2014 года №А21-7534/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                      Дело №А21 - 7534/2014
 
    « 05 » ноября  2014  года          
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена          « 27 »    октября         2014 года
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме          « 05 »   ноября           2014  года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Залужной Ю.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Тильзит такси» (ОГРН 1113926001155 ИНН 3911800159)
 
    к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (ОГРН 1053905506071, ИНН 3911006355)
 
    о признании незаконным решения от 22.08.2014 об отказе в производстве в отношении транспортного средства действий по изменению регистрационных данных в связи с заменой номерных агрегатов и обязании осуществить регистрационные действия,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Урсакий А.В. по доверенности от 27.08.2014, паспорту
 
    от заинтересованного лица: извещен, явка представителя не обеспечена
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тильзит такси» (далее – заявитель, ООО «Тильзит такси», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о  признании незаконным решения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (далее – МО МВД России «Советский», заинтересованное лицо) от 22.08.2014 об отказе в производстве в отношении транспортного средства действий по изменению регистрационных данных в связи с заменой номерных агрегатов и обязании осуществить регистрационные действия.
 
    МО МВД России «Советский»  надлежащим образом извещено  о времени и месте слушания дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явка представителя в судебное заседание не обеспечена.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя МО МВД России «Советский».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доказательства, представленные в материалы дела.
 
    Материалы дела содержат отзыв  МО МВД России «Советский», согласно которому требования им не признаются в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Как дополнительно пояснил представитель  заявителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ им раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Тильзит такси» (арендатором) и Домашовым В.А. (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 11.10.2013 (далее – договор аренды).
 
    Предметом указанного договора явилась аренда транспортного средства марки «MERCEDESBENZС 180», государственный регистрационный знак Р817МН39, идентификационный номер VIN: WDB2030351A213418, 2001 года выпуска (далее - транспортное средство).
 
    Указанное транспортное средство, согласно правоустанавливающим документам (паспорт транспортного средства 89 МУ 784886, свидетельство о регистрации ТС 39 13 № 022300) принадлежит на праве собственности Домашову В.А. и состоит на государственном регистрационном учете в РЭГ ОГИБДЦ МВД России «Советский».
 
    В процессе коммерческой эксплуатации транспортного средства проблемы несущей конструкции (кузова) транспортного средства привели к невозможности его дальнейшей безопасной эксплуатации.
 
    Согласно выданному Обществу заключению по результатам авто-технического осмотра и диагностики транспортного средства от 04.06.2014 кузов автомобиля какому-либо восстановительному ремонту не подлежит по причинам, указанным в нем. Обществу рекомендовано осуществить замену кузова.
 
    С целью осуществления замены, Общество по договору поставки номерного агрегата от 06.06.2014 приобрело у ООО «Запад-Сервис» номерной узел несущей конструкции автомобиля - идентичный кузов автомобиля производства «MERCEDESBENZ» 2001 года выпуска, номер: WDB2030451F009464.
 
    В соответствии с положениями пункта 3  Постановления Правительства Российской Федерации 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица,  от имени собственников владеющие,  пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их  или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных  агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    В соответствии с указанным требованием законодательства, Общество, как лицо от имени собственника пользующееся и владеющее транспортным средством, обратилось с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в МО МВД России «Советский».
 
    Письмом от 22.08.2014 (исх.14-56), по результатам рассмотрения указанного заявления, начальником ОГИБДД МО МВД России «Советский» Гречкиным Е.П., со ссылкой на п. 24 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, в осуществлении регистрационных действий было отказано.
 
    Полагая, что указанный отказ, нарушает права и законные интересы ООО «Тильзит такси» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ,суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
 
    Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
 
    В силу пункта 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации), регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
 
    Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
 
    Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрены основания, при наличии которых транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в том числе в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (абзац 5 пункта 3).
 
    В пункте 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее - Регламент) приведен перечень документов для регистрации автотранспортного средства.
 
    Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр (пункт 55 Регламента).
 
    Изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (пункт 59.1. Регламента).
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Таким образом, в регистрации автотранспортных средств может быть отказано по вышеуказанному основанию в случае установления умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).
 
    Из материалов дела следует, что Обществом для производства регистрационных действий представлены:  заключение эксперта  ООО «БалтСертификация» от 16.06.2014 № 1У/14/06-018 о возможности установки кузова WDB2030451F009464 на автомобиль MERCEDES-BENZC180, заявление-декларация  от 23.06.2014 об объеме и качестве произведенных работах  по внесению в конструкцию транспортного средства, выданное специализированной организацией, а так же диагностическая карта транспортного средства и другие документы,  в соответствии с Регламентом.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что Обществом, в нарушение установленной Порядком контроля за внесение изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.12.200 № 1240 (далее – Порядок контроля), последовательности, самовольно произведена  замена кузова и только после этого подано заявление о внесение изменений  в ГИБДД, судом не принимается.
 
    В соответствии с пунктом 4 Порядка контроля рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкциютранспортного   средства   осуществляется   подразделением   ГИБДД   по   месту  учета транспортного средства.
 
    Согласно пункту 6 Порядка контроля, в решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию.
 
    Кроме того в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено.
 
    Если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать (пункт 7 Порядка).
 
    Согласно приложению № 1 к Порядку контроля, само решение заполняется на оборотной стороне заявления.
 
    Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что при рассмотрении подразделениями ГИБДД заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в решении по данным заявлениям указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию и не предусматривается возможность
отрицательного решения по данному заявлению.
 
    Так, для получения    заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию заявитель обратился в ООО «БалтСертификация», имеющее соответствующий аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11 МТ97.
 
    При этомв письме ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 22.08.2014, которым было отказано в совершении регистрационного действия, отсутствуют указания на отказ в совершении регистрационных действий по причине получения заявителем заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию до вынесения подразделением ГИБДД решения по заявлению или получения данного заключения в неуполномоченной организации.
 
    Также  являются необоснованными доводы заинтересованного лица, что в результате замены кузова, который в данном конкретном случае по техническим характеристикам (массово-габаритным параметрам и узлам крепления) и модели полностью идентичен заменяемому, создается другая, с иными характеристиками, конструкция транспортного средства.
 
    Как следует из заключения ООО «БалтСертификация» от 16.06.2014  № 1У/14/06-018, по своим массово-габаритным параметрам и узлам крепления вновь устанавливаемый кузов аналогичен параметрам штатного кузова, имеет аналогичную колесную базу, соответствует его модельному ряду, выпускался и устанавливался заводом-изготовителем на данную модель, что свидетельствует о полной технической идентичности вновь устанавливаемого кузова заменяемому.
 
    Согласно заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства и приложения к нему, выданным ООО «Преголь-Лада-Сервис»,  при внесении изменений в конструкцию транспортного средства были только выполнены демонтажно-монтажные работы кузова с последующими проверочно-наладочными работами, без использования составных частей, предметов дополнительного оборудования и принадлежностей иного автомобиля, как это указано заинтересованным лицом.
 
    Таким образом, доводы заинтересованного лица, что в данном конкретном случае была создана другая, с иными техническими характеристиками, конструкция транспортного средства не подтверждены в установленном порядке соответствующими доказательствами.
 
    Также являются необоснованными доводы заинтересованного лица со ссылкой на положения пункта 4 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» о  невозможности совершения регистрационных действий ввиду необходимости уплаты утилизационного сбора на использованный для замены номерной агрегат.
 
    Заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установленный заявителем номерной агрегат (кузов) был снят с транспортного средства, ввезенного на территорию Российской Федерации.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела декларации на товары № 10226060/161013/0019615 на территорию Российской' Федерации был ввезён не облагающийся утилизационным сбором кузов для легкового автомобиля «MERCEDESBENZ» (№ кузова WDB2030451F009464), а не само транспортное средство.
 
    В письме МО МВД России «Советский» от 22.08.2014, которым было отказано в совершении регистрационного действия, отсутствуют указания на отказ в совершении регистрационного действия по причине не уплаты утилизационного сбора в отношении номерного агрегата.
 
    Таким образом, у заявителя отсутствует обязанность по уплате утилизационного сбора, так как предметом обложения утилизационным сбором является колесное транспортное средство, а не отдельная его часть и заявитель не является плательщиком данного сбора.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела Управление в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательств  свидетельствующих о наличии оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела и представленные в материалы  дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в совокупности, а также доводы заявителя, суд не усматривает умышленных, противоправных действий со стороны заявителя, повлекших уничтожение (утрату) знаков идентификационной маркировки, что могло бы служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля.
 
    Таким образом, суд считает, что отказ заинтересованного лица, является неправомерным.
 
    При этом суд отмечает, что  основанием для отказа не явилось не предоставление Обществом каких-либо документов.
 
    Поскольку обжалуемый отказ, является незаконным, суд считает необходимым, в качестве способа восстановления нарушенного права, обязать МО МВД России «Советскйи» осуществить регистрационные действия по внесению изменений регистрационных данных транспортного средства марки «MERSEDESBENZ180» государственный знак Р817МН39, идентификационный номер (VIN) WDB2030351А213418 год выпуска 2001 с внесением сведений в правоустанавливающие документы в связи с заменой кузова на идентичный кузов 2001 года выпуска черного цвета идентификационный номер (VIN) WDB2030451F009464.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку заявление Общества  удовлетворено  в полном объеме, возмещение расходов заявителя по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным решение МО МВД «Советский» в лице ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 22.08.14г. об отказе в совершении регистрационных действий по изменению регистрационных данных в связи с заменой номерных агрегатов в отношении легкового автомобиля марки «MERSEDESBENZ180» государственный знак Р817МН39, идентификационный номер (VIN) WDB2030351А213418 год выпуска 2001.
 
    Обязать МО МВД России «Советский» осуществить регистрационные действия по внесению изменений регистрационных данных транспортного средства марки «MERSEDESBENZ180» государственный знак Р817МН39, идентификационный номер (VIN) WDB2030351А213418 год выпуска 2001 с внесением сведений в правоустанавливающие документы в связи с заменой кузова на идентичный кузов 2001 года выпуска черного цвета идентификационный номер (VIN) WDB2030451F009464.
 
    Взыскать с МО МВД России «Советский» в пользу ООО «Тильзит такси» расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                         Ю.Д. Залужная