Решение от 08 ноября 2010 года №А21-7534/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7534/2010
 
“08”
 
ноября
 
    2010 года
 
    оглашена резолютивная часть решения
 
    “08”       ноября       2010 года изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Ершовой Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ООО «Бриз»
 
    о взыскании 401 230,26 рублей задолженности и 30 192,03 рублей пени по договору на передачу в аренду городских земель от 12.09.2007 г. № 008770,
 
 
    при участии:
 
    
    от истца:
 
    Гейдарова А.М. по доверенности от 21.07.2010 г.,
 
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен,
 
 
установил:
 
    Администрация городского округа «Город Калининград»  (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ответчику, обществу, ООО «Бриз») о взыскании 401 230,26 рублей задолженности за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. и 30 192,03 рублей пени по состоянию на 09.08.2010 г. по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 12.09.2007 г. № 008770.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 605 170,51 рублей за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. и пени  в сумме 50 269,06 рублей по состоянию на 11.10.2010 г. по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 12.09.2007 г. № 008770.
 
    Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Мэрия г. Калининграда (арендодатель, правопредшественник Администрации) и ООО «Бриз» (арендатор) 12.09.2007 г. заключили договор на передачу в аренду городских земель № 008770, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору на период с 16.05.2007 г. по 16.05.2010 г. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:13 07 10:0024, площадью 4,3140 га по улице Генерала Челнокова в Ленинградском районе города Калининграда под строительство многоярусных автостоянок.
 
    Соглашениями от 30.11.2009 г. № 008770-1 и от 07.07.2010 г. № 008770-2 об изменении и дополнении договора от 12.09.2007 г. № 008770 на передачу в аренду городских земель стороны продлили срок действия договора до 16.05.2011 г. и внесли изменения в раздел 4 договора, касающийся размера и порядка внесения арендных платежей.
 
    Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени за спорный период.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 4 договора.
 
    Согласно п. 4.3 договора с учетом соглашений об изменении и дополнении договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года) вносить арендную плату.
 
    Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, а также в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов. Изменение размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).
 
    В соответствии с расчетом истца, общая задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. составляет 605 170,51 рублей.
 
    Пунктом 4.12 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, предоставленные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По состоянию на 11.10.2010 г. сумма пени составила 50 269,06 рублей.
 
    Расчет цены иска обоснован. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты в полном объеме задолженности по арендным платежам обществом суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Бриз» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по договору аренды земельного участка № 008770 от 12.09.2007 г. в размере 605 170,51 рублей, пени в размере 50 269,06 рублей, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 108,79 рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                         И. Л. Гурьева