Решение от 07 декабря 2010 года №А21-7509/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 7509/2010
 
    07
 
    декабря
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
02
 
декабря
 
2010года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
07
 
декабря
 
2010года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Кузнецовой О.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Синус»
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по  Калининградской области
 
    о признании незаконным решения  от 18.06.2010 г. об отказе в регистрации
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился извещён телеграммой по месту регистрации  – адресу, указанному в заявлении;
 
    от ИФС по крупнейшим налогоплательщикам и от ИФНС № 1: Лебедев  по доверенности от 23.06.2010г. № 14 и от 16.09.2010г.
 
 
    Определением суда привлечена в качестве заинтересованного лица ИФНС № 1 по Калининградской области в связи с выполнением функции по государственной регистрации юридических лиц на момент рассмотрения дела судом.
 
    Суд, признавая надлежащим извещение заявителя, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке части 1 статьи  123 АПК РФ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Синус» (Общество)
 
    обратилось с заявлением в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по  Калининградской области (ИФНС) о признании недействительным решения  от 18.06.2010г. об отказев государственной регистрации сведений о  юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также с требованием о взыскании судебных издержек.
 
    Требования обоснованы ошибочным выводом ИФНС об основании отказа в регистрации – изложение в заявлении формы Р14001 сведений об адресе юридического лица, которые подлежат регистрации по заявлению формы Р13001, Общество считает, что регистрирующим органом не учтено, что изложение таких сведений не препятствовало регистрации иных сведений, изложенных в этом же заявлении и подлежащие регистрации по заявлению формы Р14001.
 
        В отзыве ИФНС №1, поддержанном в судебном заседании, указывается,  что в заявлении в нарушение закона заявлено о регистрации  сведений об адресе Общества, не подлежащие  регистрации по форме Р14001, в регистрации сведений по данному заявлению отказано. Просит отказать в удовлетворении требований. Отзыв поддержан в судебном заседании с устным дополнением обоснования позиции ссылкой на пункт 1.2. статьи 9 Федерального закон от 08.08.2001г.№129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон № 129 – ФЗ), устанавливающим, что   заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
    Представитель ИФНС в судебном заседании высказал аналогичную правовую позицию.
 
    Заслушав представителя ИФНС и ИФНС № 1, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу № 5 от 20.04.2010 г. Обществом принято решение о регистрации изменений, касающихся участника Общества – физического лица, адреса места нахождения исполнительного органа, утверждении Устава в новой редакции и признании учредительного документа утратившим силу.
 
    Общество 10.06.2010г. обратилось в регистрирующий орган с заявлениями:
 
    - формы Р13001 о регистрации сведений об адресе (месте нахождения) с приложением листа Б (об адресе (месте нахождения исполнительного органа),  в целях приведения устава в соответствие с положениями закона № 312 –ФЗ
 
    - формы Р14001: о регистрации сведений об адресе (месте нахождения) с приложением листа Б и об участниках – физических лицах.
 
    Сведения, указанные в заявлении формы Р13001 были зарегистрированы, что по делу не оспаривается, в регистрации сведений по  форме Р14001 – отказано оспариваемым решением.
 
    В решении имеется ссылка на статьи 5, 17 и 23  закона № 129 – ФЗ, на методические разъяснения по порядку заполнения форм документов при государственной регистрации,  утвержденных зарегистрированным в надлежащем порядке приказом Федеральной налоговой  службы России  от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16, о заполнении листов приложений к заявлению, которые содержат сведения, подлежащие регистрации.
 
    Статья 5 закона № 129 – ФЗ устанавливает, что в государственном реестре наряду с другими сведениями содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица.
 
    Статьи 9 и 17 закона № 129 – ФЗ устанавливают, что заявления  о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и сведений, не связанных с изменением учредительных документов, подаются по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Суд находит, что требования Общества подлежат удовлетворению.
 
    Статья 23 закона № 129 – ФЗ среди других оснований отказа в регистрации устанавливает непредставление определённых настоящим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Регистрирующим органом сделан вывод о наличии основания -непредставление определённых статьёй 17 Закона необходимых для регистрации документов.
 
    Согласно статье 23 закона № 129-ФЗ решение об отказе в регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).
 
    В оспариваемом решении не изложены основания отказа в регистрации сведений, касающихся участника Общества, изложенные в заявлении формы                Р 14001.
 
    Как видно из текста оспариваемого решения регистрирующим органом указаны следующие обстоятельства.
 
    Заявление формы Р14001 о внесении сведений о  юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, считается не представленным,  т.к. при представлении в регистрирующий орган заявления о внесении таких сведений заполняются листы приложений к заявлению, содержащие сведения, подлежащие изменению в ЕГРЮЛ. В  заявлении по  форме Р14001 указано на сведения об адресе (месте нахождении) с приложением листа Б и наличие таких же сведений в заявлении по форме Р13001.
 
    Исходя из текста решения, данные обстоятельства послужили основанием для вывода о непредставлении необходимых для регистрации документов – заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Иных обстоятельств, послуживших основанием отказа в регистрации сведений по форме Р 14001, в решении не указано.
 
    Суд находит, что изложенные в решении обстоятельства нарушения, допущенных обществом, при подаче заявления не содержат оснований отказа в регистрации сведений, касающихся участника Общества (изменение паспортных данных), в то время как в заявлении форы Р14001 о регистрации таковых заявлено.
 
    Как видно из текста данного заявления  в нём указано на регистрацию сведений об участниках – физических лицах, т. е. данное заявление представлено с заполненным листом приложения, содержащим сведения, подлежащие регистрации по данной форме заявления.
 
    Из текста решения видно, что правовое и фактическое основание отказа связано с обстоятельствами  заявления о регистрации сведений об адресе (месте нахождения) по форме Р14001, в то время как эти сведения зарегистрированы по заявлению формы 13001, что свидетельствует о том, что данные обстоятельства сами по себе  не могут быть отказом в регистрации и иных сведений, указанных в этом же заявлении, подлежащие регистрации по этой форме.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием отказа в регистрации сведений об участниках – физических лицах в решении не изложены, оценка наличия сведений в заявлении подлежащих регистрации по данной форме заявления  Р14001 регистрирующим органом не дана, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным.
 
    В решении не указаны обстоятельства, свидетельствующие об использовании обществом формы заявления о регистрации сведений об участнике – физическом лице, не утвержденной в установленном законом порядке. Формы Р14001, равно как и Р13001 утверждены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    При таких обстоятельствах решение принято в нарушение требований закона к его содержанию. 
 
    Согласно пунктам 1, 2 стати 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в соответствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Судебные расходы, о возмещении которых заявлено требование, состоят из суммы уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 40 от 09.09.2010г. – 2000 руб. и оплаты правовых услуг представителя заявителя по доверенности по договору  от 04.09.2010г. согласно расходному кассовому ордеру – 17 400 руб. (л.д. 95, 35, 38, 37).
 
    Предметом договора являются правовые услуги по вопросу оспаривания в арбитражном суде решения от 18.06.2010г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ Обществом, в том числе подготовка искового заявления в суд, договорная цена – 20 000 руб., фактически оплачено по указанному договору представителю согласно кассовому ордеру – 17 400 руб. Заявление в суд составлено и подписано представителем.
 
    Доказательств чрезмерности размера судебных расходов не представлено, не усмотрены они и судом.
 
    Факт оказания услуг и их оплаты в разумных пределах подтверждён. 
 
    Суд находит судебные расходы в указанной сумме подлежащим возмещению заявителю ИФНС, принявшей решение, признанным судом недействительным.
 
    Руководствуясь статьями 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области  от 18.06.2010г. об отказе в государственной регистрации юридического лица, касающееся общества с ограниченной ответственностью «Синус».
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Синус» 2000 рублей и 17 400 рублей, всего в сумме 19 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      О.Д. Кузнецова