Дата принятия: 03 декабря 2010г.
Номер документа: А21-7494/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http ://www.kaliningrad. arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2010г.
г. КалининградДело № А21-7494/2010
"3" декабря 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гелеверя Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Резник К.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Народное предприятие «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ»
к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» муниципального образования «Янтарный городской округ» третьему лицу: Муниципальному образованию «Янтарный городской округ»
о взыскании 717925 руб. 87 коп.
при участии:
Маринченко В.Н. - доверенность от 07.09.2010г.
от ответчика: не явился от третьего лица: не явился
установил:Открытое акционерное общество «Народное предприятие «6
экспедиционный отряд подводно-технических работ» обратилось в Арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» с привлечением в качестве третьего лица Муниципального образования «Янтарный
2 городской округ» о взыскании 717925 руб. 87 коп. - задолженности за выполненные по договору подряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать 450116 руб. 38 коп. основной долг, 84618 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в представленном отзыве исковые требования в сумме 450116 руб. 38 коп. основного долга и процентов в сумме 84618 руб. 55 коп. и госпошлины в сумме 13694 руб. 70 коп. признал, указал, что в остальной части госпошлина подлежит отнесению на истца, в связи с тем, что первоначальная сумма иска была завышена.
Истец согласился с данным доводом ответчика.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, ходатайств не заявило.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с договором выполнил работы по ремонту канализационного выпуска от очистных сооружений поселка Янтарного, что подтверждается актом приемки выполненных работ, актом сверки, однако, оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, что повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
Между Открытым акционерным обществом «Народное предприятие «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ», Администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ», Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные сети», Муниципальным унитарным предприятием «Недвижимость» был заключен муниципальный контракт от 03.09.2007г. на выполнение работ по ремонту канализационного выпуска от очистных сооружений поселка Янтарного, согласно которому «генеральный подрядчик» (в данном случае ОАО «НП «6 ЭОПТР») принял на себя обязанность по выполнению работ по ремонту канализационного выпуска от очистных сооружений поселка Янтарного, а «заказчик» (МУП «Коммунальные сети») обязался принять и оплатить выполненные работы.
Разделом 3 контракта определена стоимость работ по контракту - 1366280 тыс. руб.
Согласно пункту 3.4 контракта «заказчик» обязуется перечислить на счет «генерального подрядчика» сумму контракта в следующем порядке: аванс до 30% от суммы контракта на текущий год перечисляется в течение десяти банковских дней с момента заключения контракта и засчитывается выполненными работами, основная сумма в пределах лимитных обязательств на основании актов приема-сдачи
3 выполненных работ (КС-2) и справок формы КС-3, подписанных «заказчиком» и «генеральным подрядчиком» при участии органа технадзора в соответствии с лимитами бюджетных обязательств.
Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ № 1 от 05.12.2007г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.12.2007г., актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2008г., подписанными обеими сторонами.
Оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, сумма 450116 руб. 38 коп. не возмещена до настоящего времени.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте
4 его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за период с 25.10.2008г. по 09.11.2010г. составила 84618 руб. 55 коп.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 450116 руб. 38 коп. основного долга и 84618 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» в пользу Открытого акционерного общества «Народное предприятие «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ» 450116 руб. 38 коп. основной долг, 84618 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 13694 руб. 70 коп. расходы по госпошлине.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья
Т.А. Гелеверя
