Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А21-7475/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-7475/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к ООО «Демпфер» (ОГРН 1023900989540 ИНН 3906099072) о взыскании 10 682,92 руб.,
установил:
открытоеакционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демпфер» (далее – ООО «Демпфер», ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности сумме 10 682,92 руб.
Определением суда от 02.09.2014 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения арбитражного суда от 02.09.2014 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
В установленный судом срок ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, всоответствии с Договором № 18232 от 21.12.2012 г. об оказании услуг связи, Договором на предоставление услуг междугородной и международной электрической связи № 18232-РТК от 21.12.2012 г. и Дополнительным соглашением №1 от 21.12.2012 г.заключенным между Калининградским филиалом ОАО «Ростелеком» и Ответчиком, Истцом предоставлялись последнему услуги связи, в том числе услуги по предоставлению доступа к сети Интернет.
Согласно п. 3.4.1. Договора № 18232 и п. 4.2.1 Договора № 18232-РТК Абонент обязан оплачивать услуги связи по действующим тарифам оператора связи на основании счета и счета-фактуры, выставляемых Оператором связи Абоненту. Согласно п.5 Приложения № 1 счет и счет-фактура за услуги, оказанные в расчетном периоде, выставляются оператором связи в расчетном периоде до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой и междугородней связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п. 106). Расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц (п. 110.)
В период с 01.09.2013 по 30.04.2014, Ответчику были предоставлены услуги, однако оплата до настоящего времени не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 682,92 руб.Счета, счета-фактуры, выставленные по адресу, указанному в договоре, оставлены без оплаты.
Претензия от 22.07.2014 г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить существующую задолженность, оставлена последним без полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг на сумму 10 682,92 руб. подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.
На день рассмотрения дела в суде, ответчик доказательств оплаты услуг не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности в полном объёме, из материалов дела не усматривается погашение долга, исковое требование подлежит удовлетворению в подтвержденной сумме долга.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демпфер» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги связи в период с 01.09.2013 г. по 30.04.2014 г. в сумме 10 682,92 рублей и государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья С.А. Иванов
