Решение от 01 декабря 2010 года №А21-7462/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 7462/2010
 
«01»
 
декабря
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 29 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    01 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем Козловской О.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Страж»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лада»
 
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от Истца: Гусева Г.В., доверенность
 
    от Ответчика: Павлова И.В., доверенность
 
 
    установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Страж» (далее - Истец) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лада»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 213 871 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 277 рублей 42 копеек.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на материалы дела.
 
    Представитель Ответчика пояснил, что не оспаривает наличие задолженности, образовавшейся за период с 01 ноября 2009 года по 12 июля 2010 года.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 01 ноября 2009 года между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор об оказании охранных услуг № 02/СЛ (далее - Договор), предметом которого является обеспечение контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов на объектах по адресу: г. Калининград, ул. Большая окружная, 5; охрана имущества заказчика (принадлежащие ему материальные ценности), а также обеспечение общественного порядка и безопасности сотрудников заказчика.
 
    Согласно условиям приложения № 1 к Договору стоимость услуг исполнителя по охране составляет 125 000 рублей в месяц за два круглосуточных поста охраны в количестве одного сотрудника на каждом.
 
    Пунктами 5, 6 указанного приложения № 1 установлено, что на основании акта выполненных работ исполнитель выставляет заказчику подлежащий оплате счет. Акт выполненных работ и счет исполнитель выставляет заказчику до 28 числа текущего месяца. Оплату за услуги заказчик осуществляет после выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа последующего месяца.
 
    Согласно пункту 7.2 Договора он может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному согласованию сторон с взаиморасчетами на день расторжения.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства по оказанию услуг охраны Истец исполнил надлежащим образом.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате услуг охраны исполнил ненадлежащим образом, не оплатил в полном объеме стоимость услуг, оказанных Истцом за период с 01 ноября 2009 года по 12 июля 2010 года.
 
    Согласно подписанному сторонами акту сверки текущего сальдо по состоянию на 01 июля 2010 года задолженность Ответчика перед Истцом составила 105 000 рублей.
 
    Как установлено судом и сторонами не оспаривается, Истец продолжал оказывать Ответчику услуги охраны с 01 июля по 12 июля 2010 года. Стоимость услуг за указанный период составила 48 387 рублей.
 
    Сторонами также не оспаривается, что с 13 июля 2010 года согласно пункту 7.2 Договора Истец прекратил оказание Ответчику услуг по охране в связи с расторжением Договора.
 
    Направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, что Истец в качестве обоснования заявленных требований в размере 213 871 рублей ссылается на наличие подписанного между сторонами акта от 01 июля 2010 года на сумму 105 000 рублей, акта на выполнение работ-услуг от 12 июля 2010 года № 142 на сумму 48 387 рублей (за период с 01 июля 2010 года по 12 июля 2010 года), а также акта на выполнение работ-услуг от 26 июля 2010 года № 143 (за период с 12 июля 2010 года по 26 июля 2010 года) на сумму 60 484 рублей.
 
    По мнению суда, требование Истца в части взыскания с Ответчика задолженности в размере 60 484 рублей (акт на выполнение работ-услуг от 26 июля 2010 года № 143 за период с 12 июля 2010 года по 26 июля 2010 года) является неправомерным и необоснованным, поскольку начиная с 13 июля 2010 года Истец прекратил оказание Ответчику охранных услуг в связи с расторжением Договора, что сторонами не отрицается.
 
    В этой связи, на день рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01 ноября 2009 года по 12 июля 2010 года составляет в сумме 153 387 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом от 01 июля 2010 года на сумму 105 000 рублей, актом на выполнение работ-услуг от 12 июля 2010 года № 142 за период с 01 июля 2010 года по 12 июля 2010 года на сумму 48 387 рублей.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  за оказанные по Договору услуги охраны в размере 213 871 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 153 387 рублей, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 277 рублей 42 копеек по платежному поручению от 08 сентября 2010 года № 550.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 5 602 рублей следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лада» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Страж» задолженность в размере 153 387 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 602 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко