Решение от 13 ноября 2010 года №А21-7449/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7449/2010
 
“13”
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Секретарем Наумовой А.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Еврофом-Калининград»
 
    к
 
    ООО «Западный проект»
 
    о
 
    взыскании 126 000 руб. 16 коп.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Исаева А.В.  по доверенности от 18.08.2010, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещался
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Еврофом-Калининград» (далее – ООО «Еврофом-Калининград») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Западный проект»  (далее – ООО «Западный проект») о взыскании 119 883 руб. 60 коп. основного долга по  договору купли-продажи и 6 116 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался по всем   известным суду адресам: г. Калининград, ул. Фрунзе, 56-31;  г. Калининград, ул. Камская, д. 63. Копии судебных актов не вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Западный проект» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца доводы иска  поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить, а также  просит суд взыскать с ответчика 18 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    12.03.2008между ООО «Еврофом-Калининград» (продавец) и ООО «Западный проект»(покупатель) заключен договор купли-продажи №3/08(далее по тексту- договор), согласно условиям которого, продавец обязался продать, а покупатель купить продукцию в ассортименте и в количестве согласно заявке.
 
    Всоответствии с договором продавцом в адрес покупателя был поставлен различный товар, а именно: плита поролоновая разных артикулов, войлок, волокно, фибротекс, отходы поролоновые (кожа), синтепон разных артикулов, силтекс следующими партиями:
 
    -03 апреля 2008 года на общую сумму 25 685,53 руб., (товарная накладная № 366);
 
    -24 сентября 2008 года на общую сумму 11 749,60 руб., (товарная накладная № 1040);
 
    -04 декабря 2008 года на общую сумму 23 144,82 руб., (товарная накладная № 1373);
 
    -04 декабря 2008 года на общую сумму 40 949,01 руб., (товарная накладная № 1374);
 
    -08 декабря 2008 года на общую сумму 5 905,79 руб., (товарная накладная № 1390);
 
    -19 января 2009 года на общую сумму 43 333,10 руб., (товарная накладная № 36);
 
    -19 января 2009 года на общую сумму 10 982,72 руб., (товарная накладная № 37);
 
    -20 января 2009 года на общую сумму 20 332,00 руб., (товарная накладная № 43);
 
    -25 марта 2009 года на общую сумму 148 326,41 руб., (товарная накладная № 1280);
 
    -26 марта 2009 года на общую сумму 78 880,34 руб., (товарная накладная № 1291);
 
    -26 марта 2009 года на общую сумму 22 975,42 руб., (товарная накладная № 1292);
 
    -30 марта 2009 года на общую сумму 22 231,82 руб., (товарная накладная № 1312);
 
    -27 апреля 2009 года на общую сумму 22 658,70 руб., (товарная накладная № 1433);
 
    -30 апреля 2009 года на общую сумму 17 685,18 руб., (товарная накладная № 1450);
 
    -30 апреля 2009 года на общую сумму 307,50 руб., (накладная № 1451);
 
    -05 мая 2009 года на общую сумму 10 675,11 руб., (товарная накладная № 1461);
 
    -05 мая 2009 года на общую сумму 5 237,72 руб., (товарная накладная № 1462);
 
    -28 мая 2009 года на общую сумму 6 283,50 руб., (товарная накладная № 1558);
 
    -25 августа 2009 года на общую сумму 54 600,65 руб., (товарная накладная № 2040);
 
    -25 августа 2009 года на общую сумму 26 493,94 руб., (товарная накладная № 2041);
 
    -25 августа 2009 года на общую сумму 356,63 руб., (накладная № 2042);
 
    -09 сентября 2009 года на общую сумму 23 907,97 руб., (товарная накладная № 2134);
 
    -09 сентября 2009 года на общую сумму 1 180,91 руб., (товарная накладная № 2135);
 
    -07 октября 2009 года на общую сумму 73 198,06 руб., (товарная накладная № 2325);
 
    -07 октября 2009 года на общую сумму 47 172,96 руб., (товарная накладная № 2326);
 
    -13 октября 2009 года на общую сумму 6 090,00 руб. (товарная накладная № 2361);
 
    -01 декабря 2009 года на общую сумму 716,95 руб. (товарная накладная № 2728);
 
    -04 декабря 2009 года на общую сумму 78 078,42 руб. (товарная накладная № 2753);
 
    -04 декабря 2009 года на общую сумму 10 640,82 руб. (товарная накладная № 2754);
 
    -04 декабря 2009 года на общую сумму 304,03 руб. (товарная накладная № 2755);
 
    -10 декабря 2009 года на общую сумму 1 860,00 руб. (товарная накладная № 2792);
 
    -10 декабря 2009 года на общую сумму 3 117,56 руб. (товарная накладная № 2798);
 
    -11 декабря 2009 года на общую сумму 3 098,46 руб. (товарная накладная № 2808);
 
    -18 декабря 2009 года на общую сумму 10 604,54 руб. (товарная накладная № 2863).
 
    Всего истцом в адрес ответчика было поставлено товара на общую сумму 858 766 руб. 17 коп.
 
    Согласно п. 3.1 договора предусмотрена оплата за товар перечислением денежных средств на расчетный счет продавца путем полной предоплаты.
 
    В соответствии с п. 3.2. по согласованию сторон оплата может осуществляться путем отсрочки платежа до 30-ти календарных дней.
 
    ООО «Западный проект» оплачено 738 882 руб. 57 коп., согласно платежным поручениям и приходным кассовым ордерам, указанным ниже:
 
    п/п № 393 от 02 сентября 2008 г. - 25 626,53 руб.,
 
    п/п № 441 от 25 сентября 2008 г. - 11 808,60 руб.,
 
    п/п № 15 от 13 января 2009 г. - 40 000 руб.,
 
    п/п № 19 от 16 января 2009 г. - 15 000 руб.,
 
    п/п № 31 от 22 января 2009 г. - 89 647,44 руб.,
 
    п/п № 158 от 22 апреля 2009 г. - 13 800 руб.,
 
    п/п № 166 от 28 апреля 2009 г. - 23 000 руб.,
 
    п/п № 204 от 25 мая 2009 г. - 50 000 руб.,
 
    п/п № 245 от 03 июля 2009 г. - 30 000 руб.,
 
    п/п № 265 от 14 июля 2009 г. - 25 000 руб.,
 
    п/п № 277 от 27 июля 2009 г. - 30 000 руб.,
 
    п/п№ 321 от 19 августа 2009 г. - 100 000 руб.,
 
    п/п № 335 от 24 августа 2009 г. - 25 000 руб.,
 
    п/п № 355 от 08 сентября 2009 г. - 40 000 руб.,
 
    приходный кассовый ордер № 441 от 30 октября 2009 г. - 40 000 руб.
 
    п/п № 412 от 13 ноября 2009 г. - 20 000 руб.,
 
    приходный кассовый ордер № 497 от 30 ноября 2009 г. - 80 000 руб.
 
    приходный кассовый ордер № 502 от 04 декабря 2009 г. - 80 000 руб.
 
    В связи с частичной оплатой поставленного истцом товара у ООО «Западный проект» образовалась задолженность в размере 119 883 руб. 60 коп.
 
    24.02.2010 в адрес ООО «Еврофом-Калининград» было предоставлено гарантийное письмо, в котором ООО «Западный проект» обязалось оплатить сумму задолженности в размере 119 883 руб. 60 коп. в срок до 15.04.2010
 
    Поскольку в нарушение условий договора ответчик не оплатил товар в полном объеме, несмотря на претензию, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
 
    Истец просит взыскать с ООО «Западный проект» 119 883 руб. 60 коп. основного долга и 6 116 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований в части взыскания основного долга суду не представил, доводы истца не опровергнул,  доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование ООО «Еврофом-Калининград» о взыскании с ООО «Западный проект» о взыскании 119 883 руб. 60 коп. основного долга и 6 116 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395, 454 ГК РФ.
 
    Также истец просит взыскать с ООО «Западный проект»  18 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Факт оказания соответствующих услуг и их оплаты ООО «Еврофом-Калининград» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (копия договора на оказание правовых услуг от 08.08.2010, заключенного между Адвокатским кабинетом Исаевой А.В. и ООО «Еврофом-Калининград»,  счет № 14 от 24.08.2010 к оплате на сумму 18 000 руб., а также копия платежного поручения № 314 от 14.09.2010 на общую сумму  20 000 руб. приобщены к материалам дела). Представитель истца – Исаева А.В. принимала участие во всех судебных заседаниях по настоящему делу.
 
    При таких обстоятельствах требование истца  о взыскании с ответчика 18 000 руб. судебных издержек также подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западный проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврофом-Калининград»  119 883 (сто девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 60 коп. основного долга, 6 116 (шесть тысяч сто шестнадцать) руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западный проект» в доход федерального бюджета 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный            суд.
 
 
 
    Судья                                                      Шанько О.А.