Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А21-7436/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Калининград
Дело № А21- 7436/2010
12 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью «Тимофеева» о взыскании 11 400 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ООО «Балтийская Логистика Калининград»: Шершун Алексей Викторович представитель по доверенности от 08.09.2010, паспорт серии 27 03 № 718627,
от ответчика – ООО «Тимофеева»: надлежаще извещенное, в суд не явилось, явку представителя не обеспечило,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» (далее по тексту - ООО «Балтийская Логистика Калининград, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимофеева» (далее по тексту – ООО «Тимофеева», ответчик) о взыскании 7897 руб. 24 коп. основного долга и 3 503 руб. 16 коп. пеней.
Ответчик о дате и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, обоснованных возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами был заключен договор поставки. Во исполнение обязательств по указанному договору, ООО «Балтийская Логистика Калининград» поставило в адрес ООО «Тимофеева» товар на сумму 7 897 руб. 24 коп.
Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, претензий по оказанию услуг от ответчика не поступало. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Пени в размере 3 503 руб. 16 коп. начислены в соответствии с условиями договора.
В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не были предприняты меры по погашению задолженности и количество дней просрочки по оплате за полученный товар после подачи искового заявления увеличилось, в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы пеней на 489 руб. 18 коп. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов, которые истец понес при подаче искового заявления и соблюдении претензионного порядка, предусмотренного условиями договора.
Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Между ООО «Балтийская Логистика Калининград» и ООО «Тимофеева» был заключен договор поставки от 09.06.2009 № 1779 в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
Истец согласно товарной накладной от 17.06.2009 № 33830 поставил в адрес ответчика товар на сумму 7 897 руб. 24 коп.
Данная товарная накладная содержит необходимые реквизиты о наименовании товара, его количестве, стоимости и получателе товара.
Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора оплата за каждую поставленную партию товара производится покупателем с отсрочкой платежа не позднее 7 календарных дней со дня приема заказанной партии товара на складе или в торговой точке (магазине) покупателя. Оплата производится наличным путем в кассу поставщика в рублях Российской Федерации, или иным способом по договоренности сторон, не противоречащим законодательству Российской Федерации.
На дату проведения судебного заседания оплата за полученный товар ответчиком не произведена.
Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию вопросов образовавшейся задолженности. Однако, претензия, направленная истцом в адрес ответчика 06 августа 2010 года № 70 с предложением погашения долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом, а равно, как и доказательств надлежащей оплаты полученного товара, суду не представлено. Задолженность ответчика в сумме 7897 руб. 24 коп. основного долга подтверждена материалами дела.
Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, включая НДС.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении суммы пеней на 489 руб. 18 коп. Таким образом, согласно расчету истца размер пеней на дату проведения судебного разбирательства составил 3 992 руб. 34 коп. Расчет соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Указанный расчет пеней судом проверен, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 3 992 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению в заявленном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленного требования о возмещении почтовых расходов истцом представлены следующие документы: квитанция об отправке заказным письмом искового заявления по адресу ответчика от 14.09.2010 № 48495 на сумму 78 руб.11 коп., квитанция о выкупе данного заказного письма, вернувшегося в связи с его неполучением ответчиком от 28.10.2010 №35621 на сумму 66 руб. 20 коп., квитанция об отправке претензионного письма от 07.08.2010 № 27291 на сумму 78 руб. 11 коп.
Учитывая, что почтовые расходы истец понес в рамках рассматриваемого дела и ответчиком данные расходы не оспорены суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение данных расходов возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимофеева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» 14 112 руб. 00 коп., из которых: основная задолженность по договору – 7897 руб. 24 коп., пени – 3992 руб. 34 коп., возмещение почтовых расходов – 222 руб. 42 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.В.Пахомова
