Решение от 18 ноября 2010 года №А21-7430/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7430/2010
 
«18»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 16 ноября 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    18 ноября 2010  года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Зинченко С.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Калининградского филиала ОАО «СГ МСК»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калининградской области
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от Истца: Мишанкина В.С., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Калининградского филиала ОАО «СГ МСК» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калининградской области (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 469 рублей 17 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 734 рублей 07 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на представленные в дело материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 07 июля 2009 года в 10 часов 40 минут на Балтийском шоссе в Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Мазда CX7», госномер К 010 АА 39 (далее - автомобиль «Мазда»), под управлением Мазенцева Д.В., автомобиля «ДАФ» 2700», госномер М 235 СН 39 (далее - автомобиль «ДАФ»), под управлением Казаринова В.Ю. и автомобиля «МАН», госномер М 088 ЕЕ 39 (далее - автомобиль «МАН»), под управлением Воронцова С.В.
 
    В результате указанного ДТП автомобили «Мазда» и «ДАФ» получили ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «МАН» Воронцов С.В., нарушивший положений пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении которого 07 июля 2010 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Мазда» застрахован Мазенцевым Д.В. (далее - страхователь) у Истца по риску «Полное Автокаско» в соответствии с полисом (договором) страхования средств наземного транспорта «Стандарт» № 0402/39-3902614/09 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил денежные средства в сумме 438 046 рублей 20 копеек, в том числе 1 800 рублей в пользу Страхователя по платежному поручению от 26 ноября 2009 года № 704, 226 246 рублей 20 копеек в пользу ООО «Алан-Плюс» по платежному поручению от 26 ноября 2009 года № 637, 210 000 рублей в пользу ИП Барабутина В.И. по платежному поручению от 25 сентября 2009 года № 406.
 
    При этом согласно экспертному заключению от 27 сентября 2010 года № 0349/10, подготовленному ООО «Комиссар плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» с учетом износа составляет 371 225 рублей 85 копеек.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 438 046 рублей 20 копеек в соответствии с условиями Договора страхования, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Воронцова С.В., управлявшего автомобилем «МАН», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серии ВВВ № 0463769143.
 
    Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного статьей 7 Закона, письменный отказ от удовлетворения которой послужил основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Мазда».
 
    Материалами дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» с учетом износа составляет 371 225 рублей 85 копеек.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Суд приходит к выводу о том, что на Ответчика возложена обязанность по возмещению в пользу Истца убытков в размере 120 000 рублей, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  
 
    В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
 
    Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 469 рублей 17 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 4 734 рублей 07 копеек следует отнести на Ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 469 рублей 17 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 734 рублей 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                    С.Г. Ефименко