Решение от 19 ноября 2010 года №А21-7420/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                     дело №А21-7420/2010
 
    19 ноября 2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2010г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме    19 ноября 2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Рубацкой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Гусевский микродвигатель»  к    индивидуальному  предпринимателю  Кузнецову В.К.  о  взыскании  задолженности в размере 352 041,81 руб.,
 
    при участии  в  судебном  заседании:
 
    от  истца: извещен, не явился,
 
    от ответчика: извещен, не явился
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Гусевский микродвигатель»,  общество, истец)  обратилось  в арбитражный  суд  с исковым заявлением  к  индивидуальному  предпринимателю Кузнецову Владимиру Константиновичу (далее – ИП Кузнецов В.К., ответчик) о   взыскании задолженности  по арендной  плате  в размере 249 480,83 руб., пени  в размере 102 551,98 руб. и государственной пошлины в размере 10140,84 руб.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.  ИП Кузнецов В.К.  отзыв на иск не представил, возражений  не заявил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав  материалы  дела, суд  установил  следующее.
 
    30.12.2009г.   между  ООО «Гусевский микродвигатель», как арендодателем,  и   ИП Кузнецовым В.К., как  арендатором,  заключен  договор аренды нежилого помещения №06-01/10, согласно которому  в аренду передано нежилое  помещение на 1 этаже,  находящееся по адресу: г.Гусев, ул.Правобережная, 12, общей площадью 158 кв.м.
 
    Помещение передано ИП Кузнецову В.К. 30.12.2009г. по акту  приема-передачи.
 
    Пунктом 5.1  срок    действия договора аренды  установлен   с 1 января 2010 г.  по  30 ноября 2010 г.
 
    Стороны договорились, что арендатор выплачивает арендную плату в размере  с 1.02.2010г. - 25609 руб., с 1.03.2010г. – 55 300 руб. в месяц. Арендатор обязался  уплачивать  арендную  плату  в срок  не позднее  8-го числа текущего месяца,  за которым производится оплата (пункт 3.1, 3.2 договора).
 
    В соответствии с п.3.4, размераренднойплатывключаетвсебяплатузаземельныйучасток, занятыйарендуемымпомещением.
 
    Арендатор компенсируетрасходыарендодателя, связанныес: оплатойпотребленной электроэнергии, водоснабженияиканализациивобъемефактическиоказанных - услугнаоснованииполученных  арендаторомсчетоввсоответствииспоказаниямиприборовучета (п.3.5 договора).
 
    Стороны  договорились, что при просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных причитающихся с него в соответствии с настоящим договором платежей, выплачивает арендодателю пени в размере 0,5%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт  4.2 договора).
 
    Поскольку  ответчик  ненадлежащим  образом исполнял  свои  обязательства   по  договору, за  период  с февраля  по сентябрь 2010 г.  образовалась  задолженность  по  внесению  арендной  платы  в размере  249 480,83 руб. Пени  по состоянию на 7.09.2010г. составили  102 551,98руб. Претензию истца  ответчик оставил без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)   обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона,  иных правовых  актов.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Статьей 614  ГК РФ установлено, что  арендатор  обязан своевременно вносить плату  за  пользование  имуществом (арендную  плату).  Порядок, условия  и сроки  внесения  арендной  платы  определяются  договором  аренды.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           
 
    Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными ООО «Гусевский  микродвигатель»  актами и счетами; подписанным обеими сторонами актом сверки от 31.05.2010г.;  графиком погашения задолженности по состоянию на 22.06.2010г., подписанным  предпринимателем; актом сверки расчетов на 31.08.2010г.
 
    Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности  в полном объеме ответчиком суду не представлены.
 
    Задолженность по арендной плате в размере 249 480,83 руб.  руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюдён согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.
 
    В соответствии с гражданским законодательством штрафные санкции являются одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в договоре  №06-01/10 от 30.12.2009г.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к  взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 249 480,83 руб. и пени в размере 102 551,98 руб.,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ   расходы  по оплате  госпошлины   следует  возложить  на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственности «Гусевский микродвигатель» задолженность по арендной плате в размере 249 480,83 рублей, пени в размере 102 551,98 рублей, государственную пошлину в размере 10 140,84 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
 
    СудьяС.В. Генина