Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А21-7415/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининграддело № А21- 7415/2010
19 октября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению «Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Орловец А.П., по доверенности от 16.08.2010г., паспорт,
от заинтересованного лица: извещен, не явился
установил:
«Неманское городское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – заявитель, предприятие, «НГ МУП «Водоканал») обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области (далее - административный орган, инспекция) об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2010 №191.
В обоснование доводов заявления, предприятие указывает, на то, что не было уведомлено о проведении проверки, акт проверки не представлен.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Отзыв не представлен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя заявителя, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд установил, что 17 августа 2010 года Неманским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении НГ МУП «Водоканал».
Постановление вынесено на основании акта №38 п.г.в. осмотра жилого помещения от 2.08.2010г. В ходе проверки инспекция установила нарушение режима предоставления жильцам названного дома услуги по холодному водоснабжению, а именно - давление холодной воды на вводе в пятиэтажный дом N 2 по улице Школьной г.Немана составило 2 кгс/кв.см при установленном в соответствии со СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" нормативе - 2,6 кгс/кв.см.
Постановлением по делу об административном правонарушении N191 от 2.09.2010г., инспекция, признала предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным актом административного органа, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам.
Согласно пункту 9 названных Правил, а также пунктам 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Давление холодного водоснабжения на вводе в дом должно соответствовать СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Согласно пункту 2.26 данного СНиП минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4м.
Таким образом, давление холодного водоснабжения определяется в соответствии с названным СНиП расчетным путем и составляет для пятиэтажного дома - 2,6 кгс/кв.см.
Как следует из акта, в ходе проведения проверки 2.08.2010 зафиксирован уровень давления холодной воды на вводе в пятиэтажный дом №2 по улице Школьной 2 кгс/кв.см при нормативе 2,6 кгс/кв.см.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Суд исходит из того, что инспекция не установила в ходе административного расследования, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых его привлекают к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административным органом не установлены причины несоблюдения давление холодного водоснабжения.
При этом ни акте, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, ни в протоколе об административном правонарушении инспекцией не указано каким путем, при помощи какого технического средства, когда и где проходившего проверку был определен уровень давления в 2 кгс/кв.см.
Удовлетворяя требование заявителя, суд исходит из того, что инспекция не представила в материалы дела доказательств вины предприятия в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление о проведении мероприятия по контролю №505 от 29.07.2010г. было направлено в адрес другого юридического лица- Неманского городского МУП ЖХ, в связи с чем представитель заявителя в проверке участия не принимал, акт осмотра в адрес предприятия не направлялся.
Указанные доводы заявителя суд считает обоснованными, так как акт осмотра, в данном случае, являлся одной из форм фиксации факта непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Законом N 294-ФЗ.
Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установил нарушения процедуры проведения проверки.
Суд отмечает, что инспекцией не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственной жилищной инспекции (служба) Калининградской области №191 от 2.09.2010г о привлечении «Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
