Решение от 04 октября 2010 года №А21-741/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-741/2010
 
    «04»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«04»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«04»
 
октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «ДомаЛюкс»  
 
    к предпринимателю Алиеву Р.Р.
 
    о взыскании 1 071 744 руб. 40 коп. задолженности, 80 142 руб. 54 коп. неустойки и об обязании принять по акту работы  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Паничкин А.И. по протоколу общего собрания участников общества от 29.09.2008 года
 
    от ответчиков: Закирова О.Б. по доверенности от 01.10.20120 года в интересах предпринимателя Алиева Р.Р.;
 
    Паничкин А.И. по паспорту
 
    от третьего лица:               
 
    установил: ООО «ДомаЛюкс» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Алиеву Рустаму Рашидовичу о взыскании 1 071 744 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 14 октября 2008 года, 80 142 руб. 54 коп. неустойки за нарушение обязательств по оплате работ по акту приемки за период с 09 марта по 27 июля 2009 года на основании пункта 7.1 указанного договора и об обязании ответчика принять по акту работы, выполненные в период с 28 июля по 19 сентября 2009 года.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Молокострой».
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика принять по акту работы, выполненные в период с 28 июля по 19 сентября 2009 года и просил производство по делу в этой части иска прекратить.
 
    Судом принят отказ от иска в части обязания ответчика принять по акту работы, выполненные в период с 28 июля по 19 сентября 2009 года, производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным встречного иска о взыскании солидарно с ООО «ДомаЛюкс» и Паничкина Андрея Ивановича денежных средств в размере 3 359 892 руб. 40 коп. полученных по расторгнутому договору от 14 октября 2008 года.
 
    Судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск предпринимателя Алиева Р.Р. о взыскании солидарно с ООО «ДомаЛюкс» и Паничкина Андрея Ивановича денежных средств в размере 3 359 892 руб. 40 коп. полученных по расторгнутому договору от 14 октября 2008 года.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ДомаЛюкс» поддержал исковые требования о взыскании с предпринимателя Алиева Р.Р. 1 071 744 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 14 октября 2008 года и 80 142 руб. 54 коп. неустойки за нарушение обязательств по оплате работ по акту приемки за период с 09 марта по 27 июля 2009 года на основании пункта 7.1 указанного договора. Исковые требования предпринимателя Алиева Р.Р. не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Паничкин А.И. исковые требования предпринимателя Алиева Р.Р. не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.   
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя Алиева Р.Р. исковые требования ООО «ДомаЛюкс» не признал, просил в удовлетворении первоначального иска отказать. Исковые требования по встречному иску поддержал.
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    14 октября 2008 года между предпринимателем Алиевым Р.Р. и ООО «ДомаЛюкс» заключен договор подряда, согласно условиям которого предприниматель Алиев Р.Р. поручил, а ООО «ДомаЛюкс» обязалось выполнить комплекс строительных и отделочных работ в блок-секции №26 по пер. Сержанта Колоскова в городе Калининграде в соответствии со сметой и условиями договора.
 
    Срок окончания работ по договору определен 31 июля 2009 года.
 
    В свою очередь, предприниматель Алиев Р.Р. обязался принять и оплатить выполненные работы в следующем порядке:
 
    -оплатить аванс в размере 30% от общей стоимости суммы договора, а именно 34 481 условную единицу;
 
    -производить оплату остальной суммы на основании актов сдачи-приемки выполненных работ после приемки работ и подписания актов раз в два месяца до полного выполнения подрядчиком работ;
 
    -произвести окончательный расчет в течение 7-ми банковских дней после подписания акта приема-сдачи объекта.
 
    Общая сумма договора определена сторонами в размере 114 936,83 условных единиц исходя из стоимости одной условной единицы равной 30 рублям.
 
    Кроме этого, предприниматель Алиев Р.Р. обязался оплатить отдельно стоимость материалов и конструкций согласно приложению №3.
 
    Пунктом 2.5 договора стороны установили, что стоимость договора признается твердой и заказчик оплачивает дополнительные работы только в случае подписания соответствующего дополнительного соглашения.
 
    Стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за выполненные и принятые без замечаний работы, за каждый день просрочки.
 
    В силу пункта 8.3 договора, последний вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств.
 
    14 октября 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к данному договору, которым денежные средства в размере 1 034 430 руб., полученные гражданином Паничкиным А.И. 15 сентября 2008 года по прекращенному свое действие договору от 10 сентября 2008 года,      посчитали уплаченными подрядчиком - ООО «ДомаЛюкс» в качестве авансового платежа по договору от 14 октября 2008 года.
 
    29 июля 2009 года между предпринимателем Алиевым Р.Р. и Паничкиным А.И. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель – Паничкин А.И. обязался перед кредитором – предпринимателем Алиевым Р.Р. в полном объеме отвечать с подрядчиком – ООО «ДомаЛюкс» за исполнение последним обязательств по договору подряда от 14 октября 2008 года.           
 
    Из искового заявления следует, что ООО «ДомаЛюкс» во исполнение своих договорных обязательств приступило и выполнив работы, сдало их результат по актам приемки за период с 30 октября 2008 года по 30 мая 2009 года на 1 034 430 руб., за период с 16 сентября по 16 ноября 2008 года на 652 995 руб. 60 коп., за период с 16 ноября 2008 года по 09 марта 2009 года на 852 466 руб. 80 коп., за период с 09 марта по 27 июля 2009 года на 713 733 руб. 60 коп., за период с 28 июля по 19 сентября 2009 года на 189 401 руб. 10 коп. и выполнило дополнительные работы по акту приемки на 368 609 руб. 70 коп.
 
    Предприниматель Алиев Р.Р. принял и оплатил работы, указанные в актах приемки за период с 30 октября 2008 года по 30 мая 2009 года на 1 034 430 руб., за период с 16 сентября по 16 ноября 2008 года на 652 995 руб. 60 коп., за период с 16 ноября 2008 года по 09 марта 2009 года на 852 466 руб. 80 коп., а также частично оплатил работы по акту приемки за период с 09 марта по 27 июля 2009 года на 713 733 руб. 60 коп. в размере 200 000 руб., а всего 2 739 892 руб. 40 коп.
 
    Оплата предпринимателем Алиевым Р.Р. указанных денежных средств подтверждена дополнительным соглашением к договору подряда от 14 октября 2008 года, а также платежными поручениями №285 от 02 декабря 2008 года, №42 от 21 апреля 2009 года и №901 от 02 сентября 2009 года.
 
    Кроме этого, предприниматель Алиев Р.Р. в период с 15 сентября 2008 года по 29 июля 2009 года через Паничкина А.И. передал ООО «ДомаЛюкс» для покупки строительных материалов для проведения комплекса строительных и отделочных работ в блок секции №26 по пер.Сержанта Колоскова в городе Калининграде денежные средства в размере 620 000 руб., о чем был 24 августа 2009 года составлен акт к договору подряда от 14 октября 2008 года.
 
    Поскольку предприниматель Алиев Р.Р. не оплатил в полном размере работы по акту приемки за период с 09 марта по 27 июля 2009 года на 713 733 руб. 60 коп., а также в полном размере работы по актам приемки за период с 28 июля по 19 сентября 2009 года на 189 401 руб. 10 коп. и дополнительные работы по акту приемки на 368 609 руб. 70 коп., то ООО «ДомаЛюкс» обратилось с иском о взыскании с предпринимателя Алиева Р.Р. 1 071 744 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 14 октября 2008 года.
 
    Кроме этого, ООО «ДомаЛюкс» заявило требования о взыскании с ответчика 80 142 руб. 54 коп. неустойки за нарушение обязательств по оплате работ по акту приемки за период с 09 марта по 27 июля 2009 года, начисленных на сумму долга в размере 513 733 руб. 60 коп. за период со 02 сентября 2009 года по 04 февраля 2010 года на основании пункта 7.1 договора подряда от 14 октября 2008 года.
 
    Предприниматель Алиев Р.Р. исковые требования не признал и в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований. В частности, ответчик в акте сверки от 07 мая 2010 года указал, что акт приемки выполненных работ за период с 09 марта по 27 июля 2009 года на 713 733 руб. 60 коп. заказчику не направлялся, данный акт не подписывался.
 
    Далее, что касается дополнительных работ по акту приемки на 368 609 руб. 70 коп., то ответчик указал, что данные работы не выполнялись и подрядчик не сообщал подрядчику о необходимости выполнения дополнительных работ, дополнительное соглашение со сметой на выполнение дополнительных работ сторонами не утверждалось.
 
    В отношении акта приемки за период с 28 июля по 19 сентября 2009 года на 189 401 руб. 10 коп. ответчик заявил, что данный акт заказчику не направлялся и не подписывался, а работы, указанные в этом акте, не выполнялись.
 
    При этом, предприниматель Алиев Р.Р. заявил, что спорные работы были выполнены другой подрядной организацией – ООО «Молокострой» на основании заключенного с Козловской А.К. договора подряда от 02 ноября 2009 года.
 
    В обоснование своего заявления ответчик представил в суд договор подряда от 02 ноября 2009 года со сметой, акты приемки выполненных работ под №№1, 2 и 3, а также четыре квитанции к приходному кассовому ордеру.
 
    Наряду с этим, ответчик указал, что договор подряда от 14 октября 2008 года был досрочно расторгнут заказчиком начиная с 20 сентября 2009 года, в связи нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, недостаточной квалификации работ, нарушением порядка и технологии производства работ, в результате направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора от 18 сентября 2009 года.
 
    При этом, предприниматель Алиев Р.Р. заявил встречный иск со ссылкой на пункт 7.4 договора о взыскании солидарно с ООО «ДомаЛюкс» и Паничкина Андрея Ивановича денежных средств в размере 3 359 892 руб. 40 коп. полученных по расторгнутому договору подряда от 14 октября 2008 года. Исковые требования в размере 3 359 892 руб. 40 коп. складываются из денежных средств в размере 2 739 892 руб. 40 коп. перечисленных за выполненные работы и денежных средств в размере 620 000 руб., преданных подрядчику на приобретение строительных материалов.
 
    ООО «ДомаЛюкс» исковые требования предпринимателя Алиева Р.Р. по встречному иску не признало и в отзыве на встречный иск указало, что положение пункта 7.4 договора подряда от 14 октября 2008 года о возврате всех полученных заказчиком денежных средств ничтожен; что ответчиком не оспаривается стоимость выполненных подрядчиком работ на общую сумму 2 539 892 руб. 40 коп.; что полученные денежные средства в размере 620 000 руб. подрядчиком были освоены и закуплены строительные материалы; что требования о взыскании с Паничкина А.И. денежных средств являются незаконными, так как в соответствии с договором поручительства от 29 июля 2009 года последний отвечает солидарно с подрядчиком за исполнение обязательств по договору подряда от 14 октября 2008 года, который расторгнут и обязательства по нему прекращены.
 
    В обоснование своих возражений ООО «ДомаЛюкс» представило в суд товарные чеки на приобретение строительных материалов в период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года на общую сумму 371 286 руб. 09 коп.
 
    Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 14 октября 2008 года подлежат частичному удовлетворению в размере 703 134 руб. 70 коп. исходя из следующего. 
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в протоколе судебного заседания от 17 мая 2010 года сделал заявление, что виды и объемы работ, указанные истцом в акта приемки стоимостью работ на 713 733 руб. 60 коп., на 189 401 руб. 10 коп. и на 368 609 руб. имеются в наличии на объекте – блок-секции №26 по пер.Сержанта Колоскова в городе Калининграде, однако эти работы выполнило не ООО «ДомаЛюкс», а другой подрядчик – физическое лицо.
 
    Кроме этого, представители сторон подтвердили в протоколе судебного заседания от 04 июня 2010 года, что ООО «ДомаЛюкс» выполнило и сдало по акту приемки работ за период с 30 октября 2008 года по 30 мая 2009 года на 1 034 430 руб., по акту приемки работ за период с 16 сентября по 16 ноября 2008 года на 652 995 руб. 60 коп. и по акту приемки работ за период с 16 ноября 2008 года по 09 марта 2009 года на 852 466 руб. 80 коп., а всего на 2 539 892 руб. 40 коп.
 
    Из материалов дела следует, что акты приемки стоимостью работ на 713 733 руб. 60 коп., 189 401 руб. 10 коп. и 368 609 руб. были направлены предпринимателю Алиеву Р.Р. как по электронной почте на ОАО «Молоко», где Алиев Р.Р. являлся генеральным директором, так и по почте по месту проживания ответчика: город Калининград, ул.Сержанта Колоскова, д.6 «б», кв.13.
 
    Следует отметить, что ни один из актов приемки, в том числе, которые не являются спорными, не был подписан предпринимателем Алиевым Р.Р. и возвращен истцу.
 
    При этом, предприниматель Алиев Р.Р. частично оплатил работы, указанные в акте приемки на 713 733 руб. 60 коп., перечислив на расчетный счет истца 200 000 руб. платежным поручением №901 от 02 сентября 2009 года.
 
    Поскольку ответчик не оспаривает факта наличия объемов и видов спорных работ на объекте, то следует считать, что предприниматель Алиев Р.Р. необоснованно уклонился от подписания спорных актов.
 
    При этом, судом проверены доводы ответчика о том, что спорные работы были выполнены другой подрядной организацией – ООО «Молокострой» и находит их надуманными исходя из следующего.
 
    Так, ответчик только в мае 2010 года заявил о том, что спорные работы были выполнены другим подрядчиком – физическим лицом, тогда как такая возможность имелась уже при подготовке отзыва на первоначальный иск и ответе на претензию ООО «ДомаЛюкс» до обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Далее, заявив о том, что спорные работы были выполнены другим подрядчиком – физическим лицом, предприниматель Алиев Р.Р. представил в суд договор подряда от 02 ноября 2009 года, в котором указан подрядчик – ООО «Молокострой».
 
    В третьих, договор подряда от 02 ноября 2009 года от имени подрядчика подписан Вандышевым А.Н. на основании доверенности, выданной Алиевым Р.Р., который согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором и учредителем ООО «Молокострой».
 
    В четвертых, определением суда от 13 июля 2010 года на третье лицо была возложена обязанность по представлению в суд кассовых книг предприятия в подтверждение принятия денежных средств от Козловской А.К. по договору подряда от 02 ноября 2009 года, однако данное определение суда третьим лицом не было исполнено (руководителем третьего лица является Алиев Р.Р.).
 
    В пятых, третьим лицом также не исполнено определение суда от 13 июля 2010 года об истребовании документов, подтверждающих приобретение строительных материалов для выполнения работ по договору подряда от 02 ноября 2009 года.
 
    В шестых, по делу допрошены в качестве свидетелей Чебуханов Алексей Юрьевич и Бондаренко Алексей Михайлвич, которые находясь в подрядных отношениях с ООО «ДомаЛюкс» выполняли спорные работы на объекте ответчика и пояснили, что работы, указанные в актах приемки №№1, 2 и 3, которые были представлены предпринимателем Алиевым Р.Р. к договору подряда от 02 ноября 2009 года фактически были выполнены силами бригады истца, т.е. ООО «ДомаЛюкс», кроме работ по монтажу оголовника на парапет.
 
    При таком положении, у предпринимателя Алиева Р.Р. возникли обязательства по оплате выполненных работ, указанных в актах приемки стоимостью 713 733 руб. 60 коп. и 189 401 руб. 10 коп.
 
    Что касается акта приемки выполненных работ стоимостью 368 609 руб., то поскольку данные работы являются дополнительными и не были согласованы с заказчиком, то не подлежат оплате в силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При таком положении, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 703 134 руб. 70 коп., состоящие из задолженности за выполненные работы по акту приемки стоимостью 713 733 руб. 60 коп. в размере 513 733 руб. 60 коп. и по акту приемки стоимостью 189 401 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска в части взыскания задолженности следует отказать.
 
    Кроме этого, подлежат удовлетворению как по праву, так и по размеру исковые требования ООО «ДомаЛюкс» о взыскании с ответчика 80 142 руб. 54 коп. неустойки за нарушение обязательств по оплате работ по акту приемки за период с 09 марта по 27 июля 2009 года, начисленных на сумму долга в размере 513 733 руб. 60 коп. за период со 02 сентября 2009 года по 04 февраля 2010 года на основании пункта 7.1 договора подряда от 14 октября 2008 года.
 
    Что касается исковых требований предпринимателя Алиева Р.Р. по встречному иску, то данные требования подлежат удовлетворению в размере 248 713 руб. 91 коп. по следующим основаниям.
 
    Суд считает, что содержание пункта 7.4 договора от 14 октября 2008 года не свидетельствует о договоренности сторон на возврат полученных и освоенных по договору денежных средств, в случае досрочного расторжения договора. В данном пункте договора речь идет о денежных средствах, полученных и неосвоенных подрядчиком на момент расторжения договора. В противном случае, на стороне заказчика имелось бы неосновательное обогащение, что противоречит действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.
 
    Поскольку  предприниматель Алиев Р.Р. за выполненные работы по договору от 14 октября 2008 года оплатил ООО «ДомаЛюкс» 2 739 892 руб. 40 коп., а ООО «ДомаЛюкс» выполнило работы общей стоимостью 3 443 027 руб. 10 коп., то у ООО «ДомаЛюкс» отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств заказчику.
 
    При этом, суд соглашается с тем, что договор подряда от 14 октября 2008 года считается расторгнутым на основании уведомления о расторжении договора от 18 сентября 2009 года, направленного предпринимателем Алиевым Р.Р. в адрес ООО «ДомаЛюкс». В данном случае, нарушение срока исполнения подрядчиком своих обязательств явилось основанием для правомерного досрочного одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
 
    Наряду с этим, суд считает, что поскольку подрядчик не в полном размере использовал денежные средства на приобретение строительных материалов, то у него возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 248 713 руб. 91 коп. после расторжения договора подряда от 14 октября 2008 года.
 
    При этом, суд исходит из того, что ООО «ДомаЛюкс» представило надлежащие доказательства приобретения строительных материалов на общую сумму 371 286 руб. 09 коп., в связи с чем разница между полученной подрядчиком суммой в размере 620 000 руб. и суммой произведенных затрат на приобретением строительных материалов составляет 248 713 руб. 91 коп.
 
    Доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву на исковое заявление, являются необоснованными.
 
    При таком положении, исковые требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворению в размере 248 713 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.
 
    Суд на основании пункта 5 части 4 статьи 170 АПК РФ производит зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску в размере 703 134 руб. 70 коп. задолженности и по встречному иску в размере 248 713 руб. 91 коп., в результате которого подлежит взысканию с предпринимателя Алиева Р.Р. в пользу ООО «ДомаЛюкс» 454 420 руб. 79 коп. задолженности.
 
    Что касается исковых требований предпринимателя Алиева Р.Р. к Паничкину А.И. о взыскании солидарно с ООО «ДомаЛюкс» 3 359 892 руб. 40 коп., то данные требования не подлежат удовлетворению по праву, поскольку поручительство Паничкина А.И. было прекращено с прекращением обеспеченного им обязательства по договору подряда от 14 октября 2008 года, в связи с расторжением последнего.
 
    Кроме этого, суд соглашается с доводом представителя истца, что согласно пункта 1.1 договора поручительства от 29 июля 2009 года Паничкин А.И. принял на себя обязательства отвечать солидарно с подрядчиком за исполнение последним обязательств по договору подряда от 14 октября 2008 года, тогда как исковые требования по встречному иску основаны на возврате полученных подрядчиком по договору подряда денежных средств после его расторжения.       
 
    При таком положении, в удовлетворении исковых требований предпринимателя Алиева Р.Р. к Паничкину А.И. о взыскании солидарно с ООО «ДомаЛюкс» 3 359 892 руб. 40 коп. следует отказать.
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ООО «ДомаЛюкс» и предпринимателя Алиева Р.Р. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам. Уплаченная ООО «ДомаЛюкс» госпошлина по требованию об обязании ответчика принять по акту работы, выполненные в период с 28 июля по 19 сентября 2009 года, подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 150,167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с предпринимателя Алиева  Рустама Рашидовича в пользу ООО «ДомаЛюкс» 534 563 руб. 33 коп. из них: 454 420 руб. 79 коп. задолженности и 80 142 руб. 54 коп. неустойки, а также 18 665 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по первоначальному иску.
 
    Производство по делу в части возложения обязанности на предпринимателя Алиева Р.Р. принять по акту работы, выполненные в период с 28 июля 2009 года по 19 сентября 2009 года, прекратить.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «ДомаЛюкс» по первоначальному иску о взыскании в предпринимателя Алиева Р.Р. задолженности, превышающей 703 134 руб. 70 коп., отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований предпринимателя Алиева Р.Р. по встречному иску о взыскании с ООО «ДомаЛюкс» денежных средств, превышающих 248 713 руб. 91 коп., отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Алиева Р.Р. по встречному иску к Паничкину  Андрею Ивановичу о взыскании 3 359 892 руб. 40 коп., отказать.
 
    Взыскать с ООО «ДомаЛюкс» в пользу предпринимателя Алиева Рустама Рашидовича 7 974 руб. 27 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по встречному иску.
 
    Возвратить ООО «ДомаЛюкс» из Федерального бюджета РФ 4 000 руб. госпошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович