Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А21-7409/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-7409/2014
«27» октября 2014г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по индивидуального предпринимателя Кулешова Павла Юрьевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калининграде (236016 г. Калининград, пл. Победы, д. 10, оф. 402)
о взыскании 75 394,39 руб.,
при участии: без вызова сторон
установил:
Индивидуальный предприниматель Кулешов Павел Юрьевич (ОГРНИП 304391424000051) обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, место нахождения: Московская область, город Люберцы, улица Парковая, 3) страхового возмещения в размере 75 395,39 руб. и 2 500 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы.
Предприниматель просит также взыскать с ответчика 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 28.08.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Этим же определением ответчику было предложено в срок до 24 сентября 2014г. представить суду отзыв с приложением документов, подтверждающих возражения; в срок до 15 октября 2014г. – дополнительные документы.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.
В установленный судом срок отзыв на заявление, а также доказательства и иные документы в обоснование возражений от ответчика не поступили.
Доказательства, представленные заявителем при подаче иска, позволяют рассмотреть данный спор по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил.
11 мая 2013г. на улице Горького, 83 в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Поло (гос. номер Р 237 ВВ 39) под управлением Кормосова И.Ю. и автомобиля Ситроен (гос.номер В 681 КХ 78) под управлением Фоменко В.Н.
В результате ДТП были нанесены повреждения автомобилю Фольксваген Поло, застрахованному на момент совершения ДТП в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества (полис серия 4000 № 3557032).
ИП Кулешов обратился в ООО «Росгосстрах» (по месту нахождения Калининградского филиала) с просьбой о выплате страхового возмещения.
Ответчиком был организован осмотр транспортного средства на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, после чего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 14 584 руб.
В связи с несогласием с размером страхового возмещения ИП Кулешов П.Ю. заказал независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло.
Согласно экспертному заключению ООО «Комиссар Плюс» от 22.05.2014г. № 0239/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 89 979,39 руб.
Полагая, что страховщик должен возместить ему ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа), Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Суд признал требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В данном случае страховая сумма в соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства составляет 419 425,01 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Комиссар Плюс» от 22.05.2014г. № 0239/14 стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 89 979,39 руб.
Поскольку часть указанной суммы (14 584 руб.) была ответчиком возмещена, требование истца о взыскании оставшейся стоимости восстановительного ремонта автомобиля (75 395,39руб.) является правомерным.
Истец просит также взыскать с ответчика 2 500 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Комиссар Плюс».
В обоснование понесенных на проведение экспертизы расходов истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.05.2014г. на сумму 2 500 руб.
Таким образом, требование ИП Кулешова П.Ю. о взыскании с ответчика расходов в размере 2 500 рублей на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло также подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 6 000 руб. в виде расходов на оплату юридических услуг
В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Обязанность по доказыванию наличия фактически понесённых расходов и их размера возлагается на лицо, требующеевозмещения расходов.
В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела платежное поручение от 04.07.2014 № 932 на перечисление суммы 6 000руб. в адрес ООО СПАС»., в то время как процессуальные документы оформлены Смирновым А.С., которому выдана доверенность от 01.07.2014г.
Доказательства того, что Смирнов А.С. является сотрудником ООО «СПАС» в материалы дела не представлены.
В счете на оплату от 30.06.2014 № 03/06 имеется ссылка на договор об оказании юридических услуг от 10.06.2014г., который суду также не представлен.
При таких обстоятельствах суд не может признать подтвержденной связь понесенных расходов с рассмотрением данного конкретного дела, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, место нахождения: Московская область, город Люберцы, улица Парковая, 3) в лице Калининградского филиала (г.Калининград, площадь Победы, дом 10, офис 406) в пользу индивидуального предпринимателя Кулешова Павла Юрьевича (ОГРНИП 304391424000051) 75 395,39 руб. в возмещение ущерба, 2 500 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта и 3 015,77 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в сумме 6 000 рублей отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кулешову Павлу Юрьевичу (ОГРНИП 304391424000051) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 740,45руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья: Н.А.Можегова
