Определение от 30 сентября 2010 года №А21-7409/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград       Дело №  А21-7409/2009
 
 
    «30» сентября  2010 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Мялкиной А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Мялкиной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Тетрабалт» к Калининградской областной таможне о взыскании судебных расходов по заявлению ООО Тетрабалт» к Калининградской областной таможне о незаконности действий
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Патрина Д.Г. по доверенности от 29.06.2009
 
    от заинтересованного лица:  Вавилова В.Р. по доверенности от 08.09.2010
 
    Установил:
 
    Решением суда первой инстанции от 08.10.2009 по делу А21-7409/2009, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 удовлетворено требование ООО «Тетрабалт» о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, выразившихся в отказе в принятии грузовой таможенной декларации № 10226020/250609.
 
    20.07.2010 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Тетрабалт» о взыскании с Калининградской областной таможни стоимости понесенных судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя за представление интересов ООО «Тетрабалт» в размере 99 600 рублей.
 
    В судебном заседании заявление поддержано.
 
    Таможня указывает, что расходы в сумме 87 600 руб. не могут считаться разумными, поскольку данная сумма в денежном эквиваленте никак не отражает объем оказанной юридической помощи, время оказания данной помощи, число участвующих представителей по арбитражному делу, уровень сложности рассмотрения судебного дела и прочие иные аспекты, способные надлежащим образом мотивированно, аргументировано обосновать необходимость понесенных расходов. Обществом не представлены прайс-листы юридических компаний (адвокатских образований), копии договоров об оказании юридических услуг по схожим категориям дел, справочная информация из открытой печати или сети Интернет о расценках на схожие услуги по судебному представительству, аналитические обзоры рынка юридических услуг и иные документы в обоснование размеров взыскиваемых судебных расходов. Сумма расходов представителя на питание и транспорт (4 633 руб.) документально не подтверждена.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы заявления, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Материалами дела подтверждается наличие между ООО «Тетрабалт» и Адвокатским бюро договора б/н возмездного оказания услуг от 14.12.2009, расходов, произведенных по данному договору в размере 87 600 руб. – платежные поручения № 232 от 30.06.2009 на сумму 37 600, № 258 от 08.06.2010 на сумму 50 000 руб., 12 000 руб. – платежное поручение № 003 от 15.01.2010, копия электронного билета на сумму 5567руб., акт № 1192/01 от 20.01.2010 и чек ККТ на сумму 1 800 руб. – проживание в гостинице.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Суд считает, что возмещение указанных расходов разумно в сумме 57 367 руб. исходя из следующего.
 
    ООО «Тетрабалт» не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы согласиться с разумностью произведенных расходов в сумме 87 600 руб. за представление интересов по первой и второй судебным инстанциям. В то же время таможней представлен документ – «Минимум стоимости услуг, оказываемых адвокатами-членами Калининградской областной коллегии адвокатов», из которого усматривается, что стоимость услуги за участие в качестве представителя в арбитражном суде в первой инстанции составляет от 15 000 руб., то же в апелляционной и кассационной инстанциях.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.
 
    Принимая во внимание сложность применения таможенного законодательства в вопросе таможенного оформления изделий, содержащих драгоценные камни, суд считает разумным расходы по двум инстанциям в сумме 50 000 руб.
 
    Суд считает разумным возмещение расходов общества на сумму стоимости авиабилета 5 567 руб., проживание в гостинице на сумму 1 800 руб., произведенных в связи с участием представителя во второй инстанции.
 
    Суд не находит возможным удовлетворить расходы общества на представителя в сумме 4 633 руб., поскольку  документально эти расходы не подтверждены.
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Калининградской областной таможни, расположенной по адресу6 город Калининград, Гвардейский проспект, 30 в пользу ООО «Тетрабалт» судебные расходы в сумме 57 367 руб.  
 
    Определение может быть обжаловано в течение  месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)
 
 
 
 
 
    PAGE  4