Решение от 10 ноября 2010 года №А21-7407/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7407/2010
 
10
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2010, полный текст решения изготовлен 10.11.2010.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ООО «Алекс-Балт»
 
    к ООО «ЕЖРИ»
 
    о  взыскании  42 494 руб. 43 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Журба С.Р. – представителя по доверенности от 1.09.2010, паспорту,
 
    от ответчика явка представителя не обеспечена, сторона извещена,
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Балт»(по тексту – ООО «Алекс-Балт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЖРИ» (по тексту – ООО «ЕЖРИ», ответчик) о взыскании 31 347 руб. 69 коп. основной задолженности за поставленный товар, 11 146 руб. 73 коп. неустойки, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 19.10.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тай Кон» (ул. Ольштынская, д. 44, г. Калининград, 236039).
 
    Ответчик, ООО «Тай Кон» извещёны. В судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причинах неявки в суд не сообщили, какие – либо ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В определении от 19.10.2010 сторонам разъяснялся порядок рассмотрения дела в случае неявки в предварительное судебное заседание представителей, непоступления возражений. Поскольку в отношении порядка рассмотрения возражения не поступили, судебное разбирательство проводится после завершения предварительного судебного заседания  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ).
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.                             
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ, установил следующее.
 
    26 марта 2009 года стороны заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.
 
    В п. 5.4 договора установлено, что оплата производится в течение 7 календарных дней с момента получения товара со склада и подписания накладной.
 
    Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель поставщику неустойку в размере 0,1 %.
 
    Как указано в исковом заявлении, за период с августа 2009 по сентябрь 2009 года истцом ответчику был передан товар на сумму 31 347 руб. 69 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика 06.09.2010 была направлена претензия о погашении задолженности, которую должник оставил без ответа.
 
    По состоянию на 30.09.2010 стороны подписали акт сверки расчетов на сумму 31 347 руб. 69 коп. в пользу истца.
 
    Истцом представлено письмо от 5.04.2010, оригинал обозревался в судебном заседании, согласно которому ООО «Тай Кон» просило зачесть оплату в счет уменьшения кредиторской задолженности ООО «ЕЖРИ» перед ООО «Алекс-Балт».
 
    Ответчик полученный товар не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
 
    В силу  п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 516 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В п. 1 ст. 486 ГК установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску, не оспорил получение  у истца товара и наличие не погашенной задолженности за него в размере 31 347 руб. 69 коп..  
 
    Условия договора сторонами  в установленном порядке не оспорены, исполнялись. Какие-либо возражения о наличии претензий по  качеству, количеству товара, оформлению документов ответчиком не заявлены.   Срок исполнения обязательства наступил.
 
    Поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что права и обязанности ответчика были переданы иному лицу и такая передача надлежащим образом  оформлена, стороной договора поставки и должником по оплате переданного товара является ООО «ЕЖРИ», то ООО «ЕЖРИ» по предъявленному иску является надлежащим ответчиком.
 
    Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование о взыскании основной задолженности в сумме 31 347 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению. 
 
    Истцом ко взысканию предъявлена договорная неустойка за период с 21.08.2009 по 1.09.2010 в сумме 11 146 руб. 73 коп.
 
    Поскольку ответчиком был не соблюден согласованный сторонами в договоре порядок оплаты, то требование о применении ответственности за нарушение обязательства является допустимым.   
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.            
 
    С учетом  баланса интересов кредитора и должника, при сопоставлении размера задолженности и предъявленной ко взысканию меры ответственности, периода просрочки, ставки неустойки судом установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  С применением ст. 333 ГК РФ неустойкаподлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.. В остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
 
    Уменьшение судом размера неустойки на размер государственной пошлины не влияет.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).      
 
    Согласно ч. 2 ст. 110  АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом ко взысканию предъявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.. В подтверждение указанных расходов представлены расходный кассовый ордер № 160 от 1.09.2010, договор на оказание услуг № 18 от 1.09.2010.
 
    С учётом фактически затраченного представителем истца времени на подготовку и ведение процесса защиты, представленных доказательств, размер расходов на оплату юридических услуг,  представляется не превышающим разумных пределов. Расходы на оплату слуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.                                                           
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «ЕЖРИ» в пользу ООО «Алекс-Балт» 31 347 руб. 69 коп. основной задолженности за поставленный товар, 5000 руб. неустойки, 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.     
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                  А.Ю. Валова