Решение от 26 октября 2010 года №А21-7404/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 7404/2010
 
    «26» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года.  
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Вик Трейд»
 
    к Отделу судебных приставов Ленинградского района города Калининграда;
 
    судебному приставу-исполнителю Ельцовой О. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 
 
    о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 26 августа 2010 года и бездействия судебного пристава-исполнителя Ельцовой О. Е.
 
    Третье лицо: ООО «СимпроСтрой»
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился, извещен
 
    от ОСП Ленинградского района – Ельцова О. Е. судебный пристав-исполнитель по удостоверению
 
    от УФССП – Ашрапова М. М. по доверенности
 
    от ООО «СимпроСтрой» - не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вик Трейд» (далее — Общество, ООО «Вик Трейд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением:
 
    - признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в УФССП по Пермскому Краю от 26 августа 2010 года судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда;
 
    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ельцовой Ольги Евгеньевны.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель, в том числе указывает, что судебный пристав-исполнитель не направил в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства Обществу, как взыскателю.
 
    Судебный пристав-исполнитель заявленные требования Общества не признает, пояснила, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 26.08.2010 года отменено постановлением старшего судебного пристава от 12.10.2010 года.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление) поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя. 
 
    ООО «Вик Трейд» и ООО «СимпроСтрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 11 июня 2010 года по делу №А21-2419/2010 взыскано с ООО «СимпроСтрой» в пользу ООО «Вик Трейд» основной долг 76 791 руб. 50 коп и расходы 3 071 руб. 66 коп. по оплате государственной пошлины.
 
    На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия АС №002202710 21.07.2010 года.
 
    28.07.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Ельцовой О. Е. поступил вышеназванный исполнительный лист, в связи с чем, 30.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Ельцовой О. Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №27/1/30805/7/2010.
 
    26.08.2010 года судебный пристав-исполнитель Ельцова О. Е. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №27/1/30805/7/2010.
 
    Этим же постановлением исполнительный лист серия АС №002202710 21.07.2010 года направлен в Управление ФССП России по Пермскому краю.
 
    Общество, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 26.08.2010 года, а также тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства №27/1/30805/7/2010 от 30.07.2010 года в установленный срок в адрес Общества направлено не было, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества,  подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    На основании положений пункта 1 статьи 16 названного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
 
    Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ одним из оснований для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    При рассмотрении дела суд исходит из того, что только при наличии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем неправомерно было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 26.08.2010 года.
 
    Однако на момент рассмотрения спора, оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом. Возобновлено исполнительное производство №27/1/30805/7/2010.
 
    Следовательно, права заявителя в этой части восстановлены, предмет спора - оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 26.08.2010 года, которое заявитель просит признать незаконным, отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Общества в указанной части.
 
    Заявленное требование Общества о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ельцовой Ольги Евгеньевны, которое выразилось «в не направлении более пяти суток свыше установленного законом срока постановления о возбуждении исполнительного производства Обществу, как взыскателю…», подлежит судом удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
 
    Из материалов дела следует, что заявление Общества о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП Ленинградского района 23.07.2010 года, что подтверждается отметкой о регистрации заявления.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только 30.07.2010 года.
 
    Судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств, подтверждающих соответствие своих действий, касающихся сроков возбуждения исполнительного производства и отправке данного постановления требованиям Закона №229-ФЗ.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд сделали вывод о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют статье 30 Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вик Трейд» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ельцовой Ольги Евгеньевны.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская