Определение от 17 октября 2014 года №А21-7394/2014

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7394/2014
 
«17»
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена «15» октября 2014г.
 
    Определение  изготовлено в полном объеме «17» октября 2014г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН:3904603262;ОГРН:1083925027707) к Обществу с ограниченной ответственностью«АЛИТ-профмонтаж» (ИНН:3905050927;ОГРН:1033901805233), третьи лица:  Муниципальное казенное учреждение «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» ( ИНН: 3904605894; ОГРН: 1093925011828), Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград»  (ИНН: 3903009923; ОГРН: 1023900591626) о взыскании 20 222 420,44руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Черняк Е.И. – представитель по доверенности и паспорту
 
    от ГДСР: Косарева И.Г. - представитель по доверенности и паспорту
 
    установил:  Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград»(далее – Истец, Комитет)  обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛИТ-профмонтаж» (далее – Ответчик, ООО «АЛИТ-профмонтаж»)  о взыскании суммы 20 222 420,44руб. неустойки  за просрочку окончания выполнения работ за период с  20.10.2012г. по 17.07.2014г. на основании п. 6.1.3 Муниципального контракта №0135200000511001026-0142044-02 от 19.12.2011г. на выполнение работ по строительству объекта «Напорный коллектор от ЦКНС в пос. Чкаловск до ул.Рыбников в Центральном районе г.Калининграда».
 
    Третьими лицами по делу Истец указал Муниципальное казенное учреждение «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» (далее- ГДСР) и Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград»  (далее- Водоканал)
 
    Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства   Ответчик и Водоканал в судебное заседание не явились.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие  Ответчика и Водоканала на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).
 
    От Ответчика  поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4ч.1ст.148 АПК РФ, так как  Истцом заявлены требования, подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве ООО «АЛИТ-профмонтаж».
 
    Комитет обоснованных возражений по заявлению Ответчика не заявил.
 
    В данном случае суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4ч.1ст.148 АПК РФ по следующим обстоятельствам.
 
    Между Комитетом (Муниципальный заказчик), ГДСР (Заказчик-застройщик), Водоканалом (Выгодоприобретатель)  и Ответчиком (Генеральный подрядчик)  заключен Муниципальный контракт №0135200000511001026-0142044-02 от 19.12.2011г. на выполнение работ по строительству объекта «Напорный коллектор от ЦКНС в пос. Чкаловск до ул.Рыбников в Центральном районе г.Калининграда»(далее – контракт).
 
    Ответчик должен был выполнить и сдать  работы по контракту  на сумму   31 796 258,56руб. в срок  согласно п.2.3 : не более 10 месяцев с даты заключения контракта.
 
    Контракт заключен  19.12.2011г., следовательно, работы должны были быть выполнены Ответчиком , сданы  и объект введен в эксплуатацию не позднее 19.10.2012г..
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU39315000-79 выдано 17.07.2014г..
 
    Пунктом 6.1.3 контракта предусмотрено, что при нарушении Генеральным подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом(в т.ч. Календарным графиком выполнения работ), Генеральный подрядчик по требованию Муниципального заказчика  уплачивает Муниципальному заказчику пеню, которая составляет 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки  до фактического  выполнения обязательств.
 
    28.07.2014г. Истец направил Ответчику претензию  исх. №и-КАиС-8117 от 22.07.2014г. с требованием оплатить  пени на основании п. 6.1.3 контракта в размере 20 222 420,44руб..
 
    Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Комитет обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы 20 222 420,44руб. неустойки  за просрочку окончания выполнения работ за период с  20.10.2012г. по 17.07.2014г..
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской  области от 22.08.2014 по делу № А21-7261/2014 принято заявление ООО «АЛИТ-профмонтаж»о признании  ликвидируемого должника  несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской  области от 22.09.2014 по делу № №А21-7261/2014 ликвидируемый должник  ООО «АЛИТ-профмонтаж»признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство ,  конкурсным управляющим утверждена Собитнюк О.Ю..
 
    В соответствии с  абз.1п.1ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения   требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств  и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим и все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Суд считает, что заявленные требования Истца   не относятся к категории текущих платежей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В данном случае заявлены требования о взыскании суммы 20 222 420,44руб. неустойки  за просрочку окончания выполнения работ по контракту за период с  20.10.2012г. по 17.07.2014г., возникшие до возбуждения дела о банкротстве(22.08.2014г.).
 
    Согласно п.4ст.148 АПК РФ если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, то арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    В данном случае требования Истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Ответчика и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь  п.4 ч.1ст.148, ст.149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.                                                                                                                                       
 
Судья                      О.М.Педченко