Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А21-7394/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.10г.
Полный текст решения изготовлен 05.04.10г.
г. Калининград
Дело №
А21-7394/2009
“05”
апреля
2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Доминга-Ник»
к
Калининградской областной таможне
о
признании: незаконными действий по самостоятельной классификации товаров, заявленных к оформлению по ГТД 10226020/260509/0012766, обязании осуществить выпуск ГТД; недействительным уведомления №10226020 от 09.06.09г.
при участии:
от истца:
Парамонов А.А., доверенность от 07.04.09г., адвокат
от ответчика:
Кузавко С.И., доверенность от 15.01.10г., Волков Д.А., доверенность от 17.12.09г.
от третьего лица:
установил: ЗАО «Доминга-Ник» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действийКалининградской областной таможнипо самостоятельной классификации товаров, заявленных к оформлению по ГТД 10226020/260509/0012766, обязании осуществить выпуск ГТД; а также недействительным уведомления №10226020 от 09.06.09г.
Свои требования обосновывает тем, что ввезенный товар, декларируемый как доски и планки дубовые, профилированные несобранные, для деревянного покрытия полов (с пазом и гребнем) нешлифованные, нестроганные отнесен Обществом к классификационному коду 4409299100 исходя из конкретных признаков товара – погонаж профилированный (т.е. с измененным профилем гребнями, пазами) по торцу, не имеющий торцевых соединений, подвергшийся дополнительной обработке путем придания доске формы отличной от прямоугольной. Таможня же необоснованно взяла за основу классификационного решения товарную позицию 4407 ТН ВЭД России, соответствующую «лесоматериалам распиленным или расколотым вдоль, разделенным на слои или лущеным, строганным и нестроганным, шлифованным или нешлифованным, имеющим или не имеющим торцевые соединения, толщиной более 6 мм», ничем ее не подтверждая.
Определением от 13.08.09г. производство по делу приостанавливалось до вступления решения суда по делу А21-6631/2009 в законную силу.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал согласно приведенным доводам.
Представители таможни представили отзыв, в котором указали, что фактические характеристики товара, представленного к таможенному оформлению по ГТД 10226020/260509/0012766, не соответствуют тексту товарной позиции 4409, поэтому должны классифицироваться в товарной позиции 4407 ТН ВЭД РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «Доминга-Ник», к таможенному оформлению по ГТД 10226020/26509/0012766 был представлен товар под №1 - «доски и планки дубовые профилированные, несобранные....», с указанием в гр. 33 кода товара - 4409299100 ТН ВЭД РФ.
По данной ГТД, в рамках таможенного наблюдения были отобраны пробы и образцы товара.
В результате исследования иных образцов (заключение эксперта от 03.06.2009 № 823) было установлено, что фактически представленный товар не соответствует описанию товара в гр.31 ГТД, а именно представляет собой доски обрезные с грубовыполненными гребнями и пазами «нестабильных размеров» на торцах досок, которые никаким образом не влияют на наименование и характеристики товара. Имеющиеся профили вдоль шов в виде пазов и гребней, по мнению эксперта, не могут служить для облегчения последующего соединения или для получения фасонных или фигурных материалов.
На основании имеющихся данных о товаре, таможенным постом было направлено уведомление декларанту№10226020 о необходимости скорректировать код товара с 4409299100 на 4407919000 ТН ВЭД РФ.
Ввезенный товар не был выпущен таможней в соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД РФ.
Не согласившись с действиями таможни, которой, по мнению заявителя, самостоятельно классифицирован товар в нарушении требований таможенного законодательства, Общество обратилось с заявлением в суд.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭДРФ.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В силу Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России для юридических целей классификация товара по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, при этом принимает решение о классификации товаров, которое оформляется в двух экземплярах согласно утвержденной форме. Однако, с учетом названной статьи не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений. В данном случае таможня классифицировала товар, используя уведомление, а не решение о классификации.
Решение таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, однако декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с нормами ТК РФ.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.09г. по делу А21-6631/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010г., решение таможни от 19.01.2009 №10226000-25-27/10 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, вынесенное в отношении аналогичного товара, ввезенного Обществом по ГТД №10226020/181108/0040616, признано недействительным.
В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку оспариваемыми действиями и уведомлением таможни, нарушаются и ограничиваются права ЗАО «Доминга-Ник»по распоряжению ввезенным товаром, перемещению его через таможенную границу, изменению заявленного таможенного режима, в том числе и при вывозе товара на остальную территорию РФ, они являются недействительными и подлежат отмене.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 4 000 руб. относятся на таможню.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Калининградской областной таможни по самостоятельной классификации товаров, заявленных ЗАО «Доминга-Ник» к таможенному оформлению по ГТД №10226020/260509/0012766.
Обязать Калининградскую областную таможню осуществить выпуск ГТД №10226020/260509/0012766 в соответствии с кодом по ТН ВЭД РФ, заявленным декларантом.
Признать недействительным уведомление Калининградской областной таможни № 10226020 от 09.06.09г.
Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ЗАО «Доминга-Ник» судебные расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
