Решение от 27 октября 2014 года №А21-7366/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А21-7366/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Калининград                                                                        Дело № А21-7366/2014
 
    «27»  октября  2014 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской  области в составе:
 
    судьи  Можеговой Н.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН 1023902150535, ИНН 3914012773)
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 поселка Багратионово»
 
    о взыскании  174 712,91 руб.,
 
    при участии:  без вызова сторон
 
 
установил:
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН 1023902150535, место нахождения: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Госпитальная, 1) обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 поселка Багратионово» (ОГРН 1023902149006, место нахождения: Калининградская обл., Озерский р-н, п. Багратионово, 4А) 174 712,91 руб. страховых взносов и пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, за 2013 календарный год и 1й квартал 2014г.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.
 
    В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 разъяснено следующее. По смыслу пункта 1 части 2статьи 227 АПК РФк документам, указанным в этом пункте, относитсятакже представленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок.
 
    Поскольку в данном случае требования Управления основаны на расчетах по форме РСВ-1 ПФР, представленных самим ответчиком, данное дело независимо от цены иска подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 28 августа 2014г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.
 
    Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.
 
    В установленный судом срок отзыв на заявление, а также доказательства и иные документы в обоснование возражений от ответчика не поступили.
 
    Доказательства, представленные заявителем при подаче иска, позволяют рассмотреть данный спор по существу.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил:
 
    МБДОУ «Детский сад № 9 поселка Багратионово» является страхователем в системе обязательного пенсионного имедицинского страхования.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчиком своевременно не были уплачены взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2013 календарный год и 1й квартал 2014 года.
 
    На день обращения  Управления  с  заявлением  в  суд  за ответчикомчислилась задолженность за указанный период по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование  в  общей  сумме  151 820,89 руб.
 
    За нарушение сроков уплаты страховых взносов страхователю начислены пени  в сумме  22 892,02 руб.
 
    Направленные  ответчику требования от 25.02.2014г. № 049020400224812 и от 20.05.2014 № 04902040065719 в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что и послужило основанием  для  обращения  Управления в суд с настоящим заявлением в порядке, установленном пунктом 1 части 4 статьи 18Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ).
 
    Суд признал  требования Управления подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона №167-ФЗ, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    В соответствии со статьей 17 Закона № 326-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС за 2013 календарный год и 1й квартал 2014 годасоставляет 151 820,89 руб.
 
    Сведения об уплате указанной суммы в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, требование Управления о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам в общей сумме 151 820,89 руб. подтверждено документально и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
 
    Управление просит взыскать с ответчика пени в сумме 22 892,02 руб. за периоды с 16.11.2013г. по 25.02.2014г. и с 18.02.2014г. по 20.05.2014г., а также с учетом задолженности предыдущих периодов.
 
    Расчёты пеней судом проверены и признаны обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Суд учёл, что ответчик является учреждением, финансируемым из местного бюджета, и уменьшил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет, до 300 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 поселка Багратионово» (ОГРН 1023902149006, место нахождения: Калининградская обл., Озерский р-н, п. Багратионово, 4А) в пользу  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН 1023902150535, место нахождения: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Госпитальная, 1)  174 712,91 руб., из них:
 
    страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 109 095,67 руб. и пени в сумме 15 867,96 руб.;
 
    страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 12 530,08 руб. и пени в сумме 2 696,97 руб.;
 
    страховые взносы на обязательное медицинское страхование, направляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 30 195,14 руб. и пени в сумме 4 327,09 руб.
 
    - в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
Судья                                        Н.А.Можегова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать