Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А21-7365/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул.Рокоссовского,2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-7365/2010
“13”
ноября
2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.10г.
Полный текст решения изготовлен 13.11.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шимчук Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Пранкор»
к
Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
о
признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 19.08.10г.: № 27-10/778П, № 27-10/779П
при участии:
от истца:
Романенко Т.В., доверенность от 14.10.2010 г.
от ответчика:
Макарова М.Г., доверенность от 20.07.2010 г.
от третьего лица:
установил:
ООО «Пранкор» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене 2-х постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее ТУ Росфиннадзора) от 19.08.10г.: № 27-10/778П, № 27-10/779П о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ - за нарушение сроков предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому нарушению.
Определением от 09.11.10г. дело А21-7365/2010 объединено с делом А21-7366/2010 с присвоением объединенному делу номера А21-7365/2010.
Представитель Общества в судебном заседании заявления поддержала, пояснила, что факт административного правонарушения не оспаривает, просит признать правонарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ, освободив Общество от наказания.
Представитель ТУ Росфиннадзора считает, что ст.2.9 КоАП РФ не применима, так как состав формальный. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, ООО «Пранкор» (далее Покупатель) заключило 15.07.2009 г. с компанией «KeysuIndustrialCo., Ltd» (Корея) (Продавец) (далее нерезидент) контракт № KSPK090715 (далее Контракт), согласно которому Продавец обязуется осуществлять поставку товара, а Покупатель принять товар на условиях CIFКалининград (Инкотермс 2000), по ассортименту, качеству, ценам, срокам в соответствии с техническими условиями на сумму в долларах США, указанную в спецификации. На дату заключения Контракта его общая сумма составила 200 000 долларов США.
На основании Контракта Общество оформило 28.07.2009г. в Акционерном Коммерческом Банке «Инвестбанк» (ОАО) (далее Банк) паспорт сделки (далее ПС) №09070066/0107/0000/2/0.
В рамках Контракта Общество ввезло в марте 2010г. на таможенную территорию РФ товар по ГТД № 10226170/040310/0000771 на сумму 74778,75 долларов США. Товар был выпущен таможней 06 марта 2010г., следовательно, не позднее 22 марта 2010 г. Общество должно было представить в обслуживающий банк два экземпляра справки о подтверждающих документах, а также ГТД № 10226170/040310/0000771, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ.
Однако два экземпляра справки и ГТД были представлены Обществом только 30.03.10г., в связи с чем, 02.08.10г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
19.08.10г. постановлением врио руководителя ТУ Росфиннадзора №27-10/778П Общество привлечено к ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Кроме того, ООО «Пранкор» и «KeysuIndustrialCo., Ltd» дополнительным соглашением № 2 от 23.11.2009 г. к вышеуказанному Контракту договорились продлить срок действия договора до 31.12.2010 г. и внесли изменения в п.п. 3.3 Договора, увеличив сумму Договора до 500 000 долларов США.
У Общества после заключения дополнительного соглашения № 2 от 23.11.2009 г. к Контракту возникла обязанность по переоформлению ПС № 09070066/0107/0000/2/0, то есть внесения изменений в ранее оформленный ПС. Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 09070066/0107/0000/2/0 следующая валютная операция по Контракту после 23.11.2009 г. осуществлена Обществом 25 ноября 2009 г. по переводу со своего валютного счета в АКБ «Инвестбанк" нерезиденту денежных средств в сумме 15 000 долларов США, а датой представления в уполномоченный банк ГТД, подтверждающей ввоз товаров на таможенную территорию РФ, и справки о подтверждающих документах является 15 декабря 2009 г.
Таким образом, не позднее 25 ноября 2009 г. Общество обязано было представить в Банк паспорт сделки, оформленный с учетом внесенных в него изменений, а сделало это 30 ноября 2009 г., в связи с чем, 02.08.10г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
19.08.10г. постановлением врио руководителя ТУ Росфиннадзора №27-10/779П Общество привлечено к ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.
В силу пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (в том числе и паспорт сделки).
ЦБ РФ, являясь органом валютного регулирования и валютного контроля, в соответствии с названной нормой закона устанавливает обязательные для резидентов, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.
В целях государственного контроля обоснованности операций в иностранной а также учета валютных операций по внешнеэкономическим контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с п.п.1.1, 1.3, 2.1, 2.2 Положения ЦБ 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по внешнеэкономическому ков оформлен ПС документы, связанные с проведением валютных операций, которые подтверждают факт вывоза товаров с таможенной территории РФ одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформляемой резидентом в порядке, установленном в приложении №1 к Положению №258-П и в сроки, предусмотренные п.2.4 Положения №258-П, а именно: не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз, вывоз товаров с таможенной территории РФ.
Учитывая содержание п.2.4 Положения №258-П, справка о подтверждающих документах является отчетностью по валютным операциям.
Указанием ЦБ РФ №1950-У от 10.12.07г. утверждены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж. К данным формам учета отнесена справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.
В соответствии с п. 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке предоставления резидентами о нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент должен представить в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном Инструкцией №117-И.
Согласно требованиям п. 3.151 Инструкции №117-И (в редакции Указания ЦБ РФ от 12.08.2008г. №2052-У) требуемые документы должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции №117-И и Положения №25 8-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008г. №2080-У), регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
При таких обстоятельствах суд считает привлечение Общества к ответственности за нарушение сроков представления подтверждающих документов законным и обоснованным.
Суд считает, что освобождению от наказания ввиду малозначительности Общество не подлежит.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в вышеуказанном Постановлении Пленума № 10 от 02.06.2004г. личность и имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности нарушения. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
ТУ Росфиннадзора принято в качестве смягчающего по делу обстоятельства то, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, о чем указано в оспариваемых постановлениях и учтено при определении размера штрафных санкций.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Пранкор» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
