Решение от 25 ноября 2010 года №А21-7361/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград,  ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2010г.
г. КалининградДело №       А21-7361/2010
 
    "25"        ноября       2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     секретарем Резник К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ - 13» Обществу с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ - 14» третьему    лицу:    Управлению    Федеральной    антимонопольной    службы    по Калининградской области
 
    о   признании      торгов       недействительными      и      применении      последствий недействительности сделки
 
    при участии:
 
    Коритько О.И. - доверенность № 01-34/43 от 24.12.2009г.
 
    от ответчика:     не явился
 
    от третьего лица:     Вашец П.П. - доверенность № 4831/01 от 22.10.2010г.
 
2
 
    установил:Комитет  муниципального   имущества  и  земельных
 
    ресурсов обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ - 13» и Обществу с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ - 14» с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о признании недействительными торгов •- аукциона от 25.05.2010г. по продаже права на заключение договоров аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Калининграда по лотам № 1 (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Вернадского 1, ул. Красная 107, помещение первого этажа и подвала, общей площадью 273,6 кв.м) и № 2 (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, пр. Советский 49, помещение второго этажа и подвала, общей площадью 449,3 кв.м) и применении последствий недействительности сделки - обязании Общества с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ - 13» возвратить нежилые помещения общей площадью 449 кв.м, в том числе помещения подвала № 1, № 4, № 5, № 6, № 8-22, № 22а общей площадью 247,5 кв.м, помещения второго этажа № 3, № 6 - 9, № 11 - 16, № 18, № 20 - 25 общей площадью 201,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Калининград, пр. Советский 49 (литера XII); и Общества с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ - 14» возвратить нежилые помещения общей площадью 273,6 кв.м, в том числе помещения подвала № 10, № 11, № Па, № 14 общей площадью 41,7 кв.м, помещения первого этажа № 1 - 8, № 10, № 11, № 13, № 15-24 общей площадью 231,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Вернадского 1 - ул. Красная 107 (литера IV).
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва не представили, ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что торги являются недействительными, так как проведены с нарушением правил, установленных законом, поскольку имело место ограничение доступа к участию в торгах, не предусмотренное законом, а именно - требование к претендентам на участие в торгах наличия договоров управления многоквартирными домами в данном районе, сослался на статью 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ.
 
    Третье лицо поддержало доводы истца и указало, что статьей 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135 - ФЗ установлено, что при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничений доступа к участию в торгах, в данном случае, установление подобных условий могло повлечь за собой
 
    3 ограничение числа участников, а торги проводились среди уже действующих на указанной территории управляющих организаций, что также могло препятствовать выходу    на    данный    товарный   рынок    вновь    образовавшимся    управляющим организациям.
 
    Заслушав представителей сторон,  изучив представленные документы,  суд установил следующее.
 
    В газете «Гражданин» от 22.04 - 05.05.2010г. № 16 (1166) Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов было размещено информационное сообщение о проведении торгов по продаже на аукционе права на заключение договоров аренды нежилых помещений (зданий), находящихся в муниципальной собственности города Калининграда.
 
    К торгам предлагались в числе прочих: лот № 1 - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Вернадского 1, ул. Красная 107, помещение первого этажа и подвала, общей площадью 273,6 кв.м, лот № 2 - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, пр. Советский 49, помещение второго этажа и подвала, общей площадью 449,3 кв.м.
 
    Требованием к претендентам на участие в торгах являлось наличие у участника торгов договоров управления многоквартирными домами, расположенными в этих районах, общей площадью обслуживаемых домов не менее 120 тыс. кв.м и 140 тыс. кв.м соответственно.
 
    Торги состоялись и победителями торгов были признаны: по лоту № 1 -Общество с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ — 14» в соответствии с протоколом № 1 от 25.05.2010г. об итогах аукциона, по лоту № 2 — Общество с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ - 13» в соответствии с протоколом № 2 от 25.05.2010г. об итогах аукциона.
 
    По результатам торгов между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов и Обществом с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ -13» был заключен договор аренды № 6188 от 07.07.2010г. нежилого помещения (здания) общей площадью 449 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, пр. Советский 49 (литера XII) и между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов и Обществом с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ -14» был заключен договор аренды № 6189 от 07.07.2010г. нежилого помещения (здания) общей площадью 273,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Вернадского 1, ул. Красная 107 (литера IV).
 
    Государственная регистрация данных договоров аренды не была произведена.
 
    Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
4
 
    Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
 
    Статьей 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135 - ФЗ определены антимонопольные требования к торгам и установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
 
    1)координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его
участников;
 
    2)создание участнику торгов или нескольким участникам торгов
преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к
информации, если иное не установлено федеральным законом;
 
    3)нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
 
    4)участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников
организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
 
    Кроме того, пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
 
    Поскольку при проведении торгов 25.05.2010г. имело место ограничение доступа к участию в торгах, не предусмотренное законом, а именно - требование к претендентам на участие в торгах наличия договоров управления многоквартирными домами в данных районах, суд находит, что торги были проведены с нарушением установленных статьей 17 вышеуказанного Закона № 135 - ФЗ и статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, что является основанием
 
    5 для признания их недействительными.
 
    Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» от 13.11.2008г. № 126 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи имущества ответчикам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать торги - аукцион от 25.05.2010г. по продаже права на заключение договоров аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Калининграда по лотам № 1 (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Вернадского 1, ул. Красная 107 помещение первого этажа и подвала, общей площадью 273,6 кв.м) и № 2 (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, пр. Советский 49, помещение второго этажа и подвала, общей площадью 449,3 кв.м) недействительными.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ - 13» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ - 14» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4000 руб.
 
6
 
    Решение    может   быть    обжаловано   в    Тринадцатый    арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    СудьяТ.А. Гелеверя