Решение от 31 октября 2014 года №А21-7359/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград                                                                            Дело №  А21-7359/2014
 
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Иванова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мигуленко М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Чистота» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900996041, ИНН 3903006601) об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 2626 от 24 июля 2014  года,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя -  Мацковская Е.Н., паспорт, доверенность;
 
    от заинтересованного лица  - Бурьянова А.В., удостоверение, доверенность;
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Чистота» городского округа «Город Калининград»(далее – МУП «Чистота», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области (далее – Инспекция, АТИ, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 2626 от 24.07.2014.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила постановление отменить.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции просил суд оспариваемое постановление оставить в силе.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела,  что 18.06.2014 года в период времени с 10 часов 49 минут по 15 часов 06 минут на территории, обслуживаемой МУП «Чистота» в соответствии с муниципальным контрактом № 125 от 23.12.2011г., по ул. Чайковского, Тенистая Аллея, Мл. Лейтенанта Родителева, Волховской в г. Калининграде установлено, что МУП «Чистота» не организовало надлежащую уборку улично-дорожной сети – лотковой части дорог и тротуаров, чем нарушило требования п.п. 3.1, 3.4, 3.4.1, 3.6.7, 3.6.7.17 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 г. №346, совершенное повторно, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – ККоАП).
 
    23.06.2014 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 2626 по части 4 статьи 73 ККоАП.
 
    24.07.2014 должностным лицом Инспекции вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2626, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 73 ККоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей.
 
    МУП «Чистота», не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно пункту 3.4., 3.4.1. Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденные решением окружного Совета депутатовгорода Калининграда от 24.12.2008 г. №346 (далее - Правил) ответственной за уборку объектов улично-дорожной сети является подрядная организация, определенная по результатам торгов, в соответствии с условиями муниципального контракта.
 
    В соответствии с пунктом 2.9 Правил, под уборкой городских территорий понимается комплекс работ (мероприятий), связанных с регулярной очисткой, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий открытого грунта, в т.ч. газонов, и территорий с твердым покрытием, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    В силу пункту 3.1. Правил, уборка и содержание территории городского округа «Город Калининград» включает уборку и содержание объектов улично-дорожной сети.
 
    В соответствии с Правилами, 3апрещается сброс с тротуаров и лотковой части дорожных покрытий мусора, смета и других загрязнений в дождеприемные колодцы (решетки). Загрязнения, извлеченные при очистке сети дождевой канализации, подлежат немедленному вывозу организацией, производящей работу по ее очистке (п. 3.5.2). Ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе: на территориях, определенных условиями заключенных муниципальных контрактов, - подрядная организация, определенная по результатам торгов, в соответствии с условиями муниципального контракта на выполнение работ по уборке городских территорий и/или содержанию объектов благоустройства (п.п. 3.6.7, 3.6.17).
 
    В материалах дела имеются фототаблицы, из которых усматривается, что уборка лотковой части дорог и тротуаров по ул. Чайковского, Тенистая Аллея, Мл. Лейтенанта Родителева, Волховской в г. Калининграде не произведена, имеется бытовой мусор, ветки, листва и иные отходы.
 
    В материалах дела имеется муниципальный контракт на выполнение работ по механизированной и ручной уборке проезжей части улиц, площадей и тротуаров, по уборке скверов и зелёных зон, по санитарному содержанию мостов, путепроводов и остановочных пунктов в г. Калининграде в 2012-2014 годах от 23.12.2011г. №125 (далее - Контракт), заключенный между МКУ «КСЗ» (Заказчик) и МУП «Чистота» городского округа «Город Калининград» (Подрядчик) в соответствии с №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Протоколом проведения итогов открытого аукциона в электронной форме №03353000002111000761/2 от 12.12.2011года.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. Контракта, срок выполнения работ: с 00:00 часов 01.01.2012 года до 24:00 часов 31.12.2014 года.
 
    Согласно п. 1.1 Контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по механизированной и ручной уборке проезжей части улиц, площадей, и тротуаров, по уборке скверов, и зеленых зон, по санитарному содержанию мостов, путепроводов и остановочных пунктов в г. Калининграде в 2012-2014 годах согласно техническому заданию (Приложение№1) и перечню объектов (Приложение №5).
 
    Из п. 3.5.1. Контракта следует, что качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 г. №346».
 
    В соответствии с п.п. 7.3.2, 7.3.7 Контракта подрядчик обязуется: выполнять работы своими силами, из своих материалов, согласно «Правилам санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 г. № 346.
 
    Согласно Приложению к Контракту, уборка улиц производится по всей протяженности: проезжая часть, тротуары, лоток.
 
    Факт совершения МУП «Чистота» административного правонарушения и вина подтверждается материалами дела, а именно:
 
    -  протоколом об административном правонарушении №2626 от 23.06.2014 г., в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения;
 
    -  актом фиксации выявленного административного правонарушения от 18.06.2014 г.;
 
    -  муниципальным контрактом № 125 на выполнение работ по механизированной и ручной уборке проезжей части улиц, площадей и тротуаров, по уборке скверов и зелёных зон, по санитарному содержанию мостов, путепроводов и остановочных пунктов в г. Калининграде в 2012-2014 годах от 23.12.2011 г.;
 
    -  свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 39 № 001352761 от 18.03.2010 г., выпиской из ЕГРЮЛ;
 
    -  уставом МУП «Чистота»;
 
    -  фототаблицами.
 
    Административное правонарушение совершено МУП «Чистота» повторно в течение года после наложения административного взыскания за те же действия. Так, постановлением № 3939 от 28.11.2013 г. МУП «Чистота» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 73 ККоАП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что неисполнение Предприятием принятых на себя в соответствии с муниципальным контрактом обязательств было связано с чрезвычайными обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, суд соглашается с выводом АТИ о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
 
    Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприятие считает, что осмотр территории улично-дорожной сети и тротуаров был произведен без участия двух понятых и протокол осмотра не составлялся, следовательно, должностным лицом службы были нарушены требования ст. ст. 27.8, 28.1.1 КоАП РФ.
 
    Суд не соглашается с данным доводом заявителя по следующим основаниям.
 
    Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
 
    Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Осмотр территории, принадлежащей юридическому лицу, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ действительно не производился, поскольку осматриваемая территория улично-дорожной сети и тротуары города Калининграда, на которых было выявлено административное правонарушение, не принадлежат МУП «Чистота», а являются городской территорией общего пользования. Акт фиксации выявленного административного правонарушения с приложением фототаблицы, протокол об административном правонарушении, подтверждают событие административного правонарушения.
 
    Статьей 28.1.1. КоАП РФ предусмотрена обязанность по составлению протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24  или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ. Действия же МУП «Чистота» были квалифицированы по части 4 статьи 73 КоАП Калининградской области, следовательно, составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения не требуется.    
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 73 ККоАП. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела при установленных обстоятельствах не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом также не установлено.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется. 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
    Судья                                                                                      С. А. Иванов