Решение от 26 октября 2010 года №А21-7351/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Калининград
 
Дело № А21- 7351/2010
 
 
 
    26 октября  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» к индивидуальному предпринимателю Поповой Анне Анатольевна   о взыскании   8480 руб. 17 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – ООО «Балтийская Логистика Калининград»: Шершун Алексей Викторович представитель по доверенности от 08.09.2010, паспорт серии 27 03 № 718627,
 
    от ответчика – ИП Попова А.А.: надлежаще извещенный, в суд не явился, явку представителя не обеспечил,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» (далее по тексту - ООО «Балтийская Логистика Калининград, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Анне Анатольевна (далее по тексту - ИП Попова А.А., ответчик) о взыскании 5723 руб. 13 коп. основного долга и   2757 руб. 04 коп. пеней.
 
    Ответчик о дате и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, обоснованных возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами был заключен договор поставки. Во исполнение обязательств по указанному договору, ООО «Балтийская Логистика Калининград» поставило в адрес ИП Поповой А.А. товар на сумму 5723 руб. 13 коп.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, претензий по оказанию услуг от ответчика не поступало. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Пени в размере 2757 руб. 04 коп. начислены в соответствии с  условиями договора.
 
    В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не предприняты меры по погашению задолженности и количество дней просрочки по оплате за полученный товар после подачи искового заявления увеличилось, в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы пеней на 263 руб. 12 коп. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов, которые истец  понес при подаче искового заявления и соблюдении претензионного порядка.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Между ООО «Балтийская Логистика Калининград» и ИП Поповой А.А.   был заключен договор поставки от 09.03.2009 № 01663 в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик  принять и оплатить товар.
 
    Истец 08.05.2009 согласно товарной накладной от 08.05.2009 № 27147 поставил в адрес ответчика товар на сумму 5723 руб. 13 коп.
 
    Данная товарная накладная содержит необходимые реквизиты о наименовании товара, его количестве, стоимости и получателе товара.
 
    Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора оплата за каждую поставленную партию  товара производится покупателем с отсрочкой платежа не позднее 7 календарных дней со дня приема заказанной партии товара на складе или в торговой точке (магазине) покупателя. Оплата производится наличным путем в кассу поставщика в рублях Российской Федерации, или иным способом по договоренности сторон, не противоречащим законодательству Российской Федерации.
 
    На дату проведения судебного заседания оплата за полученный товар ответчиком не произведена.
 
    Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию вопросов образовавшейся задолженности. Однако, претензия, направленная истцом в адрес ответчика  24 июля 2009 года с предложением погашения  долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом, а равно как и доказательств надлежащей оплаты полученного товара, суду не представлено. Задолженность ответчика в сумме 5723 руб. 13 коп. основного долга подтверждена материалами дела.
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим  удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, включая НДС.
 
    В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении суммы пеней. Согласно расчету истца размер пеней на дату проведения судебного разбирательства составил 3020 руб. 16 коп. Расчет соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Указанный расчет пеней судом проверен, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней  в размере 3020 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению в заявленном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлены следующие документы: квитанции об отправке заказным письмом искового заявления  по  адресам ответчика от 08.09.2010 № 01180 на сумму 78 руб.11 коп., от 08.09.2010
 
    № 01339 на сумму 78 руб. 11 коп.;  квитанция об отправке претензионного письма от 07.05.2010 № 01338 на  сумму 78 руб. 16 коп.
 
    Учитывая, что почтовые расходы истец понес в рамках рассматриваемого дела  и ответчиком данные расходы не оспорены суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.   
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение данных расходов возлагается на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Анны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград»10 977 руб. 67 коп., из которых: основная задолженность по договору - 5723 руб. 13 коп., пени - 3020 руб. 16 коп. , возмещение почтовых расходов 234 руб. 38 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Т.В.Пахомова