Решение от 26 октября 2010 года №А21-7350/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Калининград
 
Дело № А21- 7350/2010
 
 
 
    26 октября  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» к индивидуальному предпринимателю Голубеву Геннадию Сергеевичу   о взыскании   76 882 руб. 68 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – ООО «Балтийская Логистика Калининград»: Шершун Алексей Викторович представитель по доверенности от 08.09.2010, паспорт серии 27 03 № 718627,
 
    от ответчика - ИП Голубев Г.С.: надлежаще извещенный, в суд не явился, явку представителя не обеспечил,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» (далее по тексту - ООО «Балтийская Логистика Калининград, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Голубеву Геннадию Сергеевичу (далее по тексту - ИП Голубев Г.С., ответчик) о взыскании 61 862 руб. 77 коп. основного долга и   15 019 руб. 91 коп. пеней.
 
    Ответчик о дате и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, обоснованных возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что между сторонами были заключены договоры поставки. Во исполнение обязательств по указанным договорам ООО «Балтийская Логистика Калининград» поставило в адрес ИП Голубева Г.С. товар на сумму 62 062 руб. 77 коп.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, претензий по оказанию услуг от ответчика не поступало. Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично. Пени в размере 15 019 руб. 91 коп. начислены в соответствии с  условиями договора.
 
    В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не предприняты меры по погашению задолженности и количество дней просрочки по оплате за полученный товар после подачи искового заявления увеличилось, представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы пеней на 2845 руб. 56 коп. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов, которые истец  понес при подаче искового заявления и соблюдению претензионного порядка.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании документов, подтверждающих трудовые отношения ответчика с сотрудниками, принявшими товар, а также о привлечении в качестве свидетелей данных сотрудников. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в порядке статьи 65 АПК РФ. В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетелей водителей-экспедиторов Шимкуса Д.Д. и Байрамова Н.Э., Филиппова С.В., осуществляющих поставку товара ответчику. Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 88 АПК РФ в части привлечения в качестве свидетелей Байрамова Д.Д., и Шимкуса Д.Д.
 
    В судебном заседании Шимкус Д.Д. и Байрамов Н.Э подтвердили факт неоднократных поставок товара в торговые точки, в которых осуществляет свою деятельность ИП Голубев Г.С. Пояснили, что доставляемый товар получали работники, состоящие в трудовых отношениях с ИП Голубевым Г.С.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Между ООО «Балтийская Логистика Калининград» и ИП Голубевым Г.С.   были заключены договоры поставки от 01.02.2009 № 01627, от 15.01.2010 № 01266, в соответствии с условиями которых, истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик  принять и оплатить товар: пиво, квас и безалкогольные напитки производства ОАО Пивоваренная Компания «Балтика».
 
    Истец в период с ноября 2009 года по март 2010 года в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 62 062 руб. 77 коп.,  согласно товарным накладным: № 2631 от 28.01.2010 на сумму 10 262 руб. 98 коп., № А-00061763 от 19.11.2009 на сумму 14 749 руб. 13 коп., № 63275 от 27.11.2009 на сумму 9 620 руб. 64 коп., № 68029 от 26.12.2009 на сумму 11 209 руб. 26 коп., № 68030 от 26.12.2009 на сумму 10 613 руб. 28 коп., № 9744 от 18.03.2010 на сумму 5 607 руб. 48 коп. Данные товарные накладные содержат необходимые реквизиты о наименовании товара, их количестве, стоимости и получателе товара.
 
    Согласно пунктам 2.4, 2.5. договоров оплата за каждую поставленную партию  товара производится покупателем с отсрочкой платежа не позднее 14 календарных дней со дня приема заказанной партии товара на складе или в торговой точке (магазине) покупателя. Оплата производится безналичным путем на расчетный счет поставщика в рублях Российской Федерации, или иным способом по договоренности сторон, не противоречащим законодательству Российской Федерации.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара на сумму 200 рублей по приходно-кассовому ордеру от 15.03.2010.
 
    Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию вопросов образовавшейся задолженности. Однако, претензия, направленная истцом в адрес ответчика  16 июня 2010 года с предложением погашения  долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом, а равно как и доказательств надлежащей оплаты полученного товара, суду не представлено. Задолженность ответчика в сумме 61 862 руб. 77 коп. основного долга подтверждена материалами дела.
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим  удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договоров за нарушение сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, включая НДС.
 
    В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении суммы пеней. Согласно расчету истца размер пеней на дату проведения судебного разбирательства составил 17 865 руб. 17 коп. Расчет соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Указанный расчет пеней судом проверен, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней  в размере 17 865 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению в заявленном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлены следующие документы: квитанции об отправке заказным письмом искового заявления  по  адресам ответчика от 09.09.2010 № 01358 на сумму 78 руб.11 коп., от 08.09.2010
 
    № 01361 на сумму 78 руб. 11 коп.;  квитанция об отправке претензионного письма от. 19.06.2010 № 01338 на  сумму 78 руб. 16 коп.
 
    Учитывая, что почтовые расходы истец понес в рамках рассматриваемого дела  и ответчиком данные расходы не оспорены суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 075 рублей 31 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение данных расходов возлагается на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубева Геннадия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград»83 037 руб. 93 коп., из которых: основная задолженность по договору - 61 862 руб. 77 коп., пени – 17 865 руб. 47 коп. , возмещение почтовых расходов 234 руб. 38 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  3 075 руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                                    Т.В.Пахомова