Решение от 19 июля 2010 года №А21-7343/2009

 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                   Дело № А21-7343/2010«19»И юля2010 годаРезолютивная часть решения объявлена  «15»июля2010 годаРешение изготовлено в полном объеме   «19»июля2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества  с ограниченной ответственностью   Страховая компания «Цюрих. Ритейл» (филиал в г. Калининграде
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Северо-Запад» (филиал в г. Калининграде)  Управление по Калининградской области
 
    о взыскании 20 448 руб. 64 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещен, н/я
 
    от ответчика: извещен, н/я
 
 
    установил: Общество  с ограниченной ответственностью   Страховая компания «Цюрих. Ритейл» (филиал в г. Калининграде) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Северо-Запад» (филиал в г. Калининграде) Управление по Калининградской области о взыскании 20 448 руб. 64 коп. убытков в виде суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились.
 
 
 
 
    Истребованные судом первой инстанции документы необходимые для дополнительного исследования и о необходимости которых было указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2010 г., не были предоставлены сторонами ни в предварительное, ни в основное судебные заседания.
 
    Представители сторон не явились на рассмотрение дела в арбитражный суд.
 
    Дело рассматривалось в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
 
    Исследовав обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    24 декабря 2007 г. на ул. А.Невского в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобилей «Рено Меган» гос. номер Н 687 РУ 39, под управлением водителя Печерного Михаила Владимировича и автомобиля  «МАН 19372», гос. номер  Н 399 ЕТ 39, под управлением водителя Паферова Ивана Андреевича.
 
    Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2007 г., а так же справки об участии в ДТП от 24.12.2007 г., водитель Паферов И.А. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Рено Меган» гос. номер Н 687 РУ 39, под управлением водителя Печерного Михаила Владимировича.
 
    В результате данного столкновения автомобилю «Рено Меган» гос. номер Н 687 РУ 39 были причинены механические повреждения, описанные в акте осмотра от 27.12.2007 г.
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля  «МАН 19372», гос. номер  Н 399 ЕТ 39 под управлением водителя Паферова Ивана Андреевича была застрахована в ООО «Росгосстрах Северо-Запад» - полис страхования ААА № 02813833575.
 
    Автомобиль «Рено Меган» гос. номер Н 687 РУ 39 был застрахован в филиале ООО «НАСТА» в г. Калининграде (в настоящее время правопреемник СК «Цюрих. Ритейл») по договору комбинированного страхования автотранспортного средства, полис № КСТ-390-002386 от 02.03.2007 г.
 
    В соответствии с условиями договора страхования № КСТ-390-002386 от 02.03.2007 г. автомобиль «Рено Меган» гос. номер Н 687 РУ 39 был застрахован с условием ремонта на СТО без учета износа.
 
    Истец на основании страховых актов № К/1374/КСТ -ТС/07 от 15.02.2008 г. и № К/1374/КСТ -ТС/07/2 от 09.07.2008 г. платежными поручениями № 736 от 27.02.2008 г. и № 2948 от 14.07.2008 г. произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля «Рено Меган».
 
    Сумма 12 950 руб. страховой компанией «Цюрих.Ритейл» была перечислена ООО «РегионАвтоЦентр» за приобретенные страхователем правый фонарь и накладки заднего бампера.
 
 
 
 
    Сумма 15 407 руб. 64 коп. страховой компанией была перечислена ООО «ИНКОМ – КАЛИНИНГРАД» за выполнение ремонтных работ по восстановлению автомобиля «Рено Меган».
 
    В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования возмещения своих расходов, связанных с выплатой страхового возмещения, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Поскольку гражданская ответственность Паферова И.А. была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах Северо-Запад» (филиал в г. Калининграде) Управление по Калининградской области, согласно требованиям ч. 4 ст. 931 ГК РФ истец предъявил требование к ответчику о возмещении ущерба в сумме 28 357 руб. 64 коп.
 
    В п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно проведенной по инициативе истца независимой экспертизы  № 2085 от 27.12.2007 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 9095 руб.30 коп., с учетом износа составила 7909 руб.
 
    Ответчик выплатил истцу 7907 руб. стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта с учетом амортизационного износа.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая, что ДТП произошло 24.12.2007 г., Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, т.е. в 2007 г., не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, поэтому размер стоимости восстановительного ремонта следует применять без учета степени износа транспортного средства.
 
    Кроме того,  ответчик при новом рассмотрении дела не оспаривал размер ущерба, предъявленного в исковом порядке.
 
 
 
 
    Принимая во внимание, что истец предоставленными в материалы документами подтвердил размер понесенного им ущерба в результате восстановления поврежденного транспортного средства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Северо-Запад» (филиал в г. Калининграде)  Управление по Калининградской области в пользу Общества  с ограниченной ответственностью   Страховая компания «Цюрих. Ритейл» (филиал в г. Калининграде) 20 448 руб. 64 коп. ущерба, 818 руб. государственной пошлины
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                  В.В.Конева(подпись, фамилия)