Решение от 01 апреля 2010 года №А21-734/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Решение
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 734/2010
 
    «01»
 
    апреля
 
    2010года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«25»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«01»
 
апреля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Кузнецовой О.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Куркова Александра Александровича
 
    к ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
 
    о признании недействительным решения ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Курков А.А.,
 
    от ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области Лотоголец А.В. по доверенности от 01.02.2010 № 2.4/1461
 
    от третьего лица: извещены, не явились.
 
    По делу объявлялся перерыв на 25.04.2010г., Лотоголец А.В. после перерыва не явился на судебное заседание 25.03.2010г.
 
 
    установил:
 
 
    Курков А.А. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с непредставлением  необходимых для государственной регистрации документов от 13.01.2010г., и об обязании ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий Куркова А.А. как директора ООО «МОКА».
 
    В обоснование требований (основного и уточненного от 19.03.2010г.) Курков А.А. указывает, что оснований, предусмотренных данным законом, для отказа в государственной регистрации сведений не имелось, что все требуемые в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ-№129) документы были им поданы в налоговый орган. Курков полагает, что наличие сведений о нем в ЕГРЮЛ как о руководителе коммерческой организации нарушает его права и законные интересы, а именно может помешать его трудоустройству на гражданскую службу и осуществлению других прав на трудоустройство.
 
    В отзыве, поддержанном в судебном заседании, ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области просит в удовлетворении требований отказать, указывая со ссылкой на Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ-№129, ГК РФ, что образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа в ООО – исключительная компетенция общего собрания участников общества и закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, что вносимые в ЕГРЮЛ изменения о единоличном исполнительном органе ООО должны подтверждаться решением общего собрания участников ООО о прекращении полномочий прежнего руководителя и о назначении вновь избранного; решение об отказе в регистрации не затрагивает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Заслушав истца Куркова А.А., представителя ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области Лотоголец А.В., исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил.
 
    С 2006 года Курков А.А., в соостветствии с уставом ООО «МОКА» являлся руководителем (директором) ООО «МОКА» с назначением на неопределенный срок (п. 20.7). 20.11.2009 Курков А.А. направил участникам заявление о его увольнении по собственному желанию и уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня - увольнение директора общества с 29.12.2009. Собрание не состоялось ввиду неявки участников. 29.12.2009 Курков А.А.  издал приказ о своем увольнении, об увольнении уведомлены участники общества. 29.12.2009 Курков А.А. подал в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме P14001.
 
    13.01.2010г. налоговым органом отказано в государственной регистрации.
 
    Как видно из представленных материалов Курков, выполнив действия по своему увольнению с должности директора ООО «МОКА» (представил заявление об увольнении, известил ООО о поступлении заявления, известил участников ООО о внеочередном общем собрании по вопросу прекращения его полномочий), с соблюдением положений ст. 280 ТК РФ издал приказ о своем увольнении в соответствии с требованиями трудового законодательства.
 
    Суд находит, что заявитель не доказал, что его права и интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушаются оспариваемым отказом в регистрации указанных сведений. Ссылка заявителя на трудности при будущем трудоустройстве на работу и реализации права на труд не может являться подтверждением нарушения таких интересов, а может свидетельствовать о нарушении иных личных интересов.
 
    Кроме того, согласно ст. ст. 33 и 40 Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы образования и досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ООО.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 91 ГК РФ образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО является исключительной компетенцией общего собрания участников ООО. В связи с этим согласно указанным положениям закона в обязанности общества входит выполнение действий по прекращению (возложению) полномочий руководителя.
 
    Согласно пп. л п. 1 ст. 5 ФЗ-№129 и методическим разъяснениям по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных приказом ФНС РФ от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16, зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ 22.12.2004 № 6220, в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
 
    В связи с прекращением трудовых отношений Куркова А.А. с ООО «МОКА» в установленном законом порядке факт обращения его с заявлением по форме P14001 без представления обществом сведений о новом единоличном исполнительном органе и без представления протокола общего собрания участников ООО «МОКА» по вопросам прекращения (возложения) полномочий директора, вывод регистрирующего органа о том, что заявление считается не поданным, а, следовательно, отказ в регистрации заявленных сведений являются обоснованными.
 
    Руководствуясь статьями 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                              О.Д. Кузнецова