Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А21-7339/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-7339/2014
“23”
октября
2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «МКД Сервис» (ОГРН 1093925002423, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Театральная, 27, 4) к АНО «Межшкольный учебно-производственный комбинат» (ОГРН 1053903358453, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. 9 Апреля, 7) о взыскании 18765 руб. задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МКД Сервис» (далее – ОАО «МКД Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Межшкольный учебно-производственный комбинат» (далее – АНО «МУПК», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0910-36/2 на оказание услуг по складированию и вывозу твёрдых отходов от 01.02.2010 в сумме 18 765 руб.
Определением суда от 26.08.2014 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).
Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик уведомлялся судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства по юридическому адресу, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".
Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.
При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
Определение от 26.08.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от ответчика не поступило.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» (исполнитель) и АНО «МУПК» (заказчик) был заключён договор на оказание услуг по складированию и вывозу твёрдых бытовых отходов(далее – Договор).
Согласно свидетельству о постановке на учет ООО «МКД Сервис» (ОГРН 1093925002423, ИНН 3906204785) в налоговом органе по месту его нахождения (серия 39 № 001645145) и изменения к уставу ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» (ОГРН 1093925002423, ИНН 3906204785) от 22.07.2014 ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» изменило наименование на ООО «МКД Сервис».
Цена договора и порядок расчётов определены разделом 2 Договора. Так, согласно п. 2.2 Договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца на основании выставленных счетов.
Во исполнение условий Договора истцом оказаны услуги на сумму 18 765 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами выполненных работ.
Однако в нарушение условий Договора АНО «МУПК» не произведена оплата за оказание услуг по складированию и вывозу твёрдых отходов, в результате чего у ответчика за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 образовалась задолженность на сумму 18 765 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Свое право выразить мнение по предъявленному иску ответчик не реализовал. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с автономной некоммерческой организации «Межшкольный учебно-производственный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКД Сервис» задолженность по договору № 0910-36/2 на оказание услуг по складированию и вывозу твёрдых отходов от 01.02.2010 в сумме 18 765 руб. и государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.В. Генина
