Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А21-7328/2010
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-7328/2010
«17» ноября 2010г.
16 ноября 2010г. оглашена резолютивная часть решения
17 ноября 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубацкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Светлогорский район» к ООО «Царево» о взыскании задолженности и пени и расторжении договора аренды,
при участии в заседании:
от истца: Астапович О.Н., доверенность от 26.08.2010г., паспорт
от ответчика: извещен, не явился
установил:
Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (далее – администрация, истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Царево» (далее – ответчик, ООО «Царево») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 559 887,39 руб., пени в размере 15947,90 руб. и расторжения договора аренды земельного участка №0660 от 30.12.2007г.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором изменил первоначально заявленные требования: в связи с неоплатой текущих платежей по договору аренды земельного участка № 0660 от 30.12.1997г. за второй и третий кварталы 2010г., в результате чего сумма предъявленной к взысканию задолженности, по мнению истца составила за период с 27.11.2009г. по 30.09.2010г. – 795 354,03 руб.; пени в размере 32 042,30руб. за период с 11.12.2009г. по 16.11.2010г.
Кроме того, администрация Светлогорского района просила расторгнуть договор аренды №0660 от 30.12.1997г. в части, касающейся передачи прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:01-00-26:0011, общей площадью 4376 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская обл., г.Светлогорск, ул.Сосновая (договор уступки прав и обязанностей от 12.10.2009г. по договору аренды земельного участка от 30.12.1997г. № 0660, абзац 45 п. 1.1 соглашения от 11.12.2006г. о внесении изменений в договор аренды земельных участков № 0660/97 от 30.12.97).
Заявление администрации, рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 159 АПК РФ, в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований отказано.
Законом установлены условия, которые должны быть соблюдены стороной при выполнении некоторых распорядительных действий, а арбитражным судом проверены. Так, в силу части седьмой статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Доказательств отправки уточненных исковых требований в адрес ответчика не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанное заявление ответчику не направлялось. Тем самым общество лишено возможности воспользоваться правом защищать свои права и законные интересы путем представления возражений и доказательств, в том числе по сумме иска.
Поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании 16.11.2010г. в отсутствие ответчика, который в этом судебном заседании не принимал участия и которому истец заблаговременно не направил ходатайство и расчет об увеличении размера исковых требований в нарушение требований пункта 3 статьи 65 АПК РФ, суд отказал в принятии к рассмотрению уточненного искового заявления и определил рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям.
Как следует из материалов дела, 30.12.1997г. между администрацией города Светлогорска Калининградской области (арендодатель) и ТОО «ЭкоБалтВод» (арендатор) был заключен договор аренды №0660 на передачу в аренду земельного участка, площадью 8,6 га, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Сосновая, 6 с целью строительства индивидуальных жилых домов.
Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 13.04.2006г. ООО «ЭкоБалтВод» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка №0660 от 30.12.1997г. ООО «Балтстрой», указанное соглашение зарегистрировано в УФРС по Калининградской области 25.08.2006г.
4 сентября 2006г. между Главой Светлогорского городского округа (арендодателем) и ООО «Балтстрой» подписано соглашение №0660/97-ДР-16/09-2006 о внесении изменений в договор аренды земельных участков №0660/97 от 30.12.1997г., в соответствии с которым, в связи с разделением земельного участка, являющегося объектом аренды по договору №0660/97 от 30.12.1997г. и созданием, в результате разделения, нескольких земельных участков были внесены изменения в договор №0660. Так, согласно п.1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает из земель поселений в аренду земельные участки (далее участок 1 – участок 13), расположенные по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Сосновая, в границах, согласно кадастровым планам участков. В том числе, был передан в аренду участок- 13с кадастровым номером 39:17:00-00-00:0061, общей плоащадью 77690 кв.м., для строительства одноквартирных жилых домов и многоквартирных жилых домов. Срок аренды участков, согласно п.2.1 соглашения, установлен с 30.12.1997г. до 29.12.2046г.
Размер и условия арендной платы стороны предусмотрели в разделе 3 соглашения.
Размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями представительного органа муниципального образования и указывается в ежегодной декларации по арендной плате за землю, являющейся неотъемлемой частью договора (п.3.1).
Пунктом 5.2 соглашения определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.
Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 18.10.2006г., номер регистрации 39-39-031245/2006-001.
В связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 39:17:00-00-00:0061, подписано соглашение ДАЗ№0660/97-Д2-81/12-2006 о внесении изменений в договор аренды земельных участков №0660/97, который зарегистрирован УФРС по Калининградской области 14.12.2006г. Пункт 1 договора №0660 изложен в следующей редакции: арендатор принимает из земель поселений в аренду земельные участки (далее участок 1 – участок 45), расположенные по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Сосновая, в границах, согласно кадастровым планам участков. В том числе был передан в аренду участок -45 с кадастровым номером 39:17:02-00-32:0011, общей площадью 4376 кв. м, для строительства многоквартирного жилого дома.
15 октября 2009г. ООО «Балтстрой» уведомило администрацию о том, что заключило договор уступки прав и обязанностей по договору №0660 аренды земельного участка от 30.12.1997г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Сосновая, с кадастровым номером 39:17:02-00-32:0011, общей площадью 4376 кв. м на весь срок действия договора в пользу ООО «Царева». Договор уступки подписан сторонами 12 октября 2009г. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 декабря 2009г. договор зарегистрирован в УФРС по Калининградской области 27.11.2009г.
ООО «Царево» свои обязательства в части внесения арендных платежей не исполнило, в связи с чем, за период с 27.11.2009г. по 30.06.2010г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 559 887,39 руб. и пени за тот же период в размере 15 947,90 руб., что послужило основанием для обращения с иском к обществу о взыскании задолженности.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; ответчик не представил доказательств оплаты заявленной суммы.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Указанный договор по соглашению сторон или по решению суда расторгнут не был.
Поскольку ответчиком не был соблюдён согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 559 887,39руб. и пеня в размере 15 947,90 руб., являются обоснованными и подлежат взысканию.
При этом, по мнению суда, требование о расторжении договора аренды земельного участка №0660 от 30.12.2007г. следует оставить без рассмотрения.
Согласно подпункта 4.1.1 пункта 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №0660/97-ДР-16/09-2006 от 4.09.2006г.) арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев; в случае непредставления Арендатором ежегодной декларации по арендной плате за землю в соответствии с п. 3.1 . настоящего Договора.
Суд отмечает, что основания возникновения требования о расторжении договора администрацией в исковом заявлении не указаны, не приведены они и в ходе судебного заседания.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что администрация обратилась к ответчику с претензией от 19.08.2010 (исх.3055), в которой потребовала в срок до 22.08.2010г. исполнить свои обязательства по договору аренды земельного участка №0660 от 30.12.1997г. В претензии также указано на то, что в случае неудовлетворения требований администрация вынуждена обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании суммы существующей задолженности и расторжении договора аренды.
Не получив ответа на претензию, администрация 9.09.2010г. обратилась в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Положениями статьи 619 ГК РФ для договоров аренды установлено правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора. Такое же толкование содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
В претензии от 19.08.2010 №3055 истец поставил ответчика в известность о нарушении им условий договора и предложил ответчику в срок до 22.08.2010г. устранить его. Как следует из материалов дела, в адрес общества она направлена только 20.08.2010г. Из содержания претензии не следует, что администрация предложила арендатору досрочно расторгнуть договор аренды в соответствии со статьей 452 ГК РФ. Предупреждение арендодателя о том, что он обратится в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора в случае неустранения арендатором указанного нарушения договора, не означает предложения расторгнуть договор.
Истец был вправе обратиться с иском в суд только после истечения разумного срока для устранения нарушений и после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Следовательно, по мнению суда, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющимися в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царево» в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский район» задолженность по арендной плате в размере 559 887,39 руб., пени в размере 15 947,90 руб., всего 575 835,29 руб.
Требование о расторжении договора №0660 от 30.12.1997г. оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царево» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 516,71 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
С.В. Генина
