Решение от 06 декабря 2010 года №А21-7312/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября  2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  6 декабря 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7312/2010
 
“6”
 
    декабря
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Пикулик О.В.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Открытого акционерного общества «Янтарьэнерго»
 
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю  Радинович  Дмитрию Ивановичу
 
    о
 
    Взыскании     160 874, 17     рублей
 
    При участии от истца    Салуквадзе Ж.Т.     по доверенности от 11.1.10 года
 
    От ответчика
 
    Петров А.И. по доверенности от 16.8.2010 года
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго»   обратилось  с исковым заявлением, изменив размер своих требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к Индивидуальному предпринимателю  Радинович  Дмитрию Ивановичу  задолженности   за нарушение исполнения обязательств по оплате    задолженности за  предоставленные услуги по фактически  отпущенной  электрической энергии   в  соответствии с условиями договора №  255/1  от  16 мая    2003  года     за период  с    февраля по  май, июль, август   2010  года  в размере   147 117, 58     рублей.
 
 
 
    В судебном заседании представитель истца  требования поддерживает,  в части  обоснования взыскания  задолженности за нарушение денежного обязательства   в связи с  отсутствием доказательств  оплаты по состоянию  в указанный период   за  нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в изложенном размере . 
 
 
    Ответчик возражений по существу предъявленных требований в отношении  размера предъявленной задолженности за нарушение денежного обязательства по полученной электрической энергии  не представил,  поясняя, что несвоевременная оплата за полученную электроэнергию произошла ввиду временных финансовых трудностей у  абонента-получателя.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Заслушав представителей сторон    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    16 мая  2003 года открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» (в дальнейшем именуемая энергоснабжающая организация) и Индивидуальным предпринимателем Радинович Дмитрием Ивановичем    (в дальнейшем именуемым абонент)  заключен договор № 255/1 на отпуск  и потребление электрической энергии (договор энергоснабжения) между энергоснабжающей организацией и абонентом, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме и сроки на условиях договора, а абонент оплачивать полученную электрическую энергию.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
    Ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полный и безоговорочным.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
 
    Разделом 3 договора стороны также установили, что ответчик обязуется оплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию по представленным абонентом сведениям на 25-е число ежемесячных показателей, предоставлять данные сведения  в энергоснабжающую организацию получать в указанные сроки счета на оплату полученной электроэнергии.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При таких обстоятельствах следует признать, что условиями договора стороны предусмотрели  следующий порядок платежей (раздел 4):    окончательный расчет за прошедший месяц  производится абонентом  не позднее последнего числа текущего месяца.
 
 
    Договорные величины  энергопотребления согласованы сторонами в приложении к вышеназванному договору.
 
 
    В период  по состоянию  за  февраль-май, июль, август 2010  года истцом ответчику отпускалась электрическая энергия  что подтверждается представленными платежными требованиями, сведениями о расходе потребленной электроэнергии, счет-фактурами на оплату,  о потреблении количества электрической энергии  на общую сумму   160 874, 17    рублей, частичные платежи ответчиком произведены. При этом, при указании абонентом назначения платежа  истцом они были засчитаны в указанный период, платежи без указания периода были отнесены за счет задолженности, ранее возникшей у ответчика и подтвержденной решением арбитражного суда Калининградской области по делу А 21-1745/2010.
 
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    Оценив предоставленные сторонами доказательства по делу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что из взаимной переписки сторон и поведения их, в том числе и при рассмотрении спора, ими тот факт, что  абонентом до рассмотрения спора основной долг   не погашен и данный факт им  при  не оспаривается , суд находит доказанными обстоятельства соблюдения порядка расчетов, установленных договором от   16 мая  2003   года №   255/1.
 
 
    Ст. 781 Гражданского кодекса   Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Согласно  ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
 
    Статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированный выработки электрической и тепловой энергии в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального)уровней тарифов на тепловую энергию, за  исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Примененный тариф истцом по настоящему делу  в расчете ко взысканию ответчиком не оспаривается.
 
 
    Статьей  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В силу требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    Расчет предъявленной ко взысканию задолженности проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству  и фактическим обстоятельствам спора, подтверждается также  ведомостями показаний счетчиков по состоянию на 1.3.10 года, 1.4.10 года, 1.5.10 года, 1.6.10 года, 1.7.10 года, счетами №№ 127  (4195) от 5.3.2010 года, 128 (4195) от 2.4.10 года, 129  (4195) от 30.4.10 года, 130 (4195) от 1.6.10 года, 132 (4195) от 2.7.10 года, счет-фактурами №№   1/022010/11046 от 28.2.10 года, 1/032010/11591 от 31.3.10 года, 1/042010/8091 от 30.4.10 года, 1/052010/10640 от 31.5.10 года, 1/062010/10904 от 30.6.10 года.
 
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Проверив размер предъявленных ко взысканию требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном изложенном размере.      
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить в полном размере на ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований судом.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  539, 544    Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с   Индивидуального предпринимателя Радинович Дмитрия Ивановича
 
в пользу  Открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» 
 
 
147 117, 58   рублей   задолженности за поставленную электроэнергию, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины     5 413, 51   рублей . 
 
 
Возвратить открытому акционерному обществу «Янтарьэнерго» государственную пошлину в размере 412, 72 рублей, оплаченную платежным поручением 8.9.2010 года № 3838.
 
 
Решение  суда  может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый    Арбитражный  Апелляционный   Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник