Решение от 22 октября 2010 года №А21-7305/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                              Дело № А21- 7305/2010
 
    «22» октября 2010 года                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 года. 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,                                                                                                                                                           
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    ООО «КОМПЛЕР»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 24 августа 2010 года №27-10/802П 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Терре Г. К. по доверенности
 
    от Управления – Макарова М. Г. по доверенности  
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕР» (далее – Общество, ООО «КОМПЛЕР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) с заявлениями об отмене постановления о привлечении ООО «КОМПЛЕР» к административной ответственности от 24 августа 2010 года №27-10/802П.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения, просит суд применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и отменить оспариваемое постановление.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддерживает заявленные требования полностью.
 
    Управление заявленные требования Общества не признает, представитель Управления в судебном заседании просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований, считает оспариваемое постановление Управления законным и обоснованным.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «КОМПЛЕР» г.Калининград (Покупатель) заключило 21.08.2009г. с фирмой «DOSPELSp.o.o» (Польша) (Продавец) (далее - нерезидент) контракт №20/2009/ruна поставку товаров (далее - Контракт), согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность вентиляторы, комплектующие для вентиляционной системы (далее товар) согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар на основании выставленных инвойсов. Срок действия Контракта – по 31.12.2011г. Общая сумма Контракта на момент подписания составляет 34 244,60 долларов США.
 
    Согласно пункту 2.3 и пункту 3.4. Контракта, оплата товара нерезидентом производится с отсрочкой платежа 180 дней с момента поступления товара на территорию РФ.
 
    Общество на основании Контракта оформило 26.08.2009 года в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее Банк) паспорт сделки ПС №09080050/0107/0000/2/0 (далее ПС). По данным разделов IIи IIIведомости банковского контроля по ПС по состоянию на 15.07.2010 года в рамках Контракта Общество ввезло 28.08.2009 года на таможенную территорию РФ товар на общую сумму 34 244,60 долларов США, оплату не осуществляло.
 
    В рамках Контракта Общество в августе 2009 ввезло на таможенную территорию РФ товар по ГТД №10226060/280809/0011086 на сумму 34 244,60 долларов США. Согласно отметке таможенного органа в графе «D» ГТД датой выпуска по ГТД № 10226060/280809/0011086 является 28 августа 2009 года.
 
    В соответствии с требованиями п.2.4 Положения №258-П Общество было обязано не позднее 14 сентября 2009 представить в Банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №09080050/0107/0000/2/0 и ГТД №10226060/280809/0011086, подтверждающую факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ.
 
    Фактически, справка о подтверждающих документах по ПС №09080050/0107/0000/2/0 и ГТД № 10226060/280809/0011086 представлены Обществом в Банк лишь 22 сентября 2009 года, то есть с нарушением установленного п.2.4. Положения №258-П срока на 8 дней.
 
    По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 09 августа 2010 года по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    24 августа 2010 года вынесено постановление о назначении административного наказания №27-10/802П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с указанным постановлениям, обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Частью 4 статьи 5 того же Закона предусмотрено, что единые формы, порядок и сроки представления такой отчетности устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.
 
    Пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.
 
    Материалами дела подтверждается, и не оспаривается заявителем, что необходимые документы Общество представило в уполномоченный банк с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения не отрицает и заявитель.
 
    Однако Общество считает, что правонарушение является малозначительными и просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, системность совершения правонарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
 
    Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕР» о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области о назначении административного наказания №27-10/802П от 24 августа 2010 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
    .
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская