Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А21-7295/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело № А21- 7295/2010
18 октября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010г.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гениной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Низовский мебельный комбинат»
к Калининградской областной таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2010г. №10226000-1355/2010
при участии в заседании:
от заявителя – Урсакий В.В., по доверенности от 16.07.2010г., паспорт,
от заинтересованного лица: Журавель Е.И., по доверенности от 8.09.2010г., удостоверение,
Маркелова И.В., по доверенности от 13.09.2010г., удостоверение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Низовский мебельный комбинат» (далее – ООО «Низовский мебельный комбинат», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 23.08.2010года №10226000-1355/2010, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000руб.
Заявитель ссылается, на то, что таможня не доказала наличия в действиях общества инкриминированного правонарушения; кроме того полагает административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 09.06.2010г. ООО «Низовский мебельный комбинат» на таможенном посту Калининградский юго-западный был представлен пакет документов для осуществления отправки на остальную территорию РФ по CMRот 07.06.2010г. в таможенном режиме ИМ-81 (перемещение российских товаров, перемещаемых между таможенными органами через территорию иностранного государства), партии товара - кресла офисные.
Указанная партия товара была оформлена в таможенном режиме ИМ-40 (40 78 69) по ГТД №10226030/090610/00013934.
В ходе проведения таможенного контроля с целью идентификации вывозимого товара был проведен таможенный осмотр, в результате которого в рамках системы управлениями рисками был назначен таможенный досмотр (акт №10226030/090610/005110) в ходе которого установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства загружены картонные коробки с товаром. Всего 958 картонных коробок (грузовых мест). На картонных коробках имеется маркировка изготовителя в виде бумажных наклеек. Согласно маркировке, изготовителем товара является: ООО «ФЕНОМЕН», Калининградская область, Россия, дата изготовления: 09.09, май 2010. На маркировке на 19 картонных коробках отсутствует дата изготовления товара.
При этом обществом в таможенный орган представлены экспертные заключения ООО «Соэкс-Балтия» № 14134-09 «3» от 23.11.2009г., № 9125-09 «3» от 03.11.2009г., № 405290-10 «3» от 12.05.2010г., №405791-10 «3» от 21.05.2010г. и сертификат происхождения товара ОЭЗ № 0003405266 от 07.06.2010г., согласно которым датой изготовления кресел является сентябрь 2009г. и май 2010г.
Данные обстоятельства (обнаруженное несоответствие товара, предъявленного к досмотру и оформленного по ГТД) послужили основанием для вынесения таможней 10.06.2010 в отношении обществ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Административным органом проведено административное расследование и 9.07.2010 составлен протокол №10226000-1355/2010, в присутствии исполняющей обязанности директора общества.
Постановлением от 23.08.2010 №10226000-1355/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.
Общество оспорило постановление таможни в арбитражный суд.
Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении №10226000-1355/2010, исследовав материалы дела, судом установлено:
В силу статьи 123 ТК РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.
Права и обязанности декларанта при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для их выпуска, закреплены в статье 127 ТК РФ. В частности, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации. Декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары (пункты 1 и 2 статьи 127 ТК РФ).
Таможенным законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные таможенные режимы, в том числе иные специальные таможенные режимы (статья 155 ТК РФ), которые устанавливаются в отношении определенных товаров, перемещаемых через таможенную границу. К таковым отнесены и российские товары, перемещаемые между таможенными органами через территорию иностранного государства (статья 268 ТК РФ).
Согласно положениям статьи 269 ТК РФ специальные таможенные режимы предусматривают полное освобождение товаров от таможенных пошлин, налогов, а также неприменение к ним запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1).
Иные требования и условия помещения товаров под специальные таможенные режимы, а также ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под указанные таможенные режимы, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
На основании статьи 269 ТК РФ требования и условия помещения товаров под рассматриваемый таможенный режим установлены постановлением Правительства РФ N 699. К таковым относится и обеспечение идентификации товаров при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации и последующем ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (подпункт "в" пункта 1 постановления).
Приказом ГТК РФ от 21.05.2002 N 490 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.10.2002 N 3889), в целях реализации Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", утверждено Положение, регламентирующее, помимо прочего, перевозку товаров с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Российской Федерации (раздел IV Положения).
01.04.2006 вступил в силу Федеральный закон от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ).
Нормативные правовые акты, в том числе нормативные правовые акты органов государственной власти, принятые для реализации Федерального закона от 22 января 1996 года N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" и действующие на день вступления в силу Закона N 16-ФЗ, сохраняют свое действие в части, не противоречащей Закону N 16-ФЗ (часть 4 статьи 27 Закона N 16-ФЗ).
Положение фактически и юридически продолжает действовать в отношении товаров, перемещаемых между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Российской Федерации в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации 2003 года (пункт 5 статьи 268 ТК РФ), с учетом условий и требований, установленных постановлением Правительства РФ N 699 (письмо ГТК РФ от 30.12.2003 N 01-06/50991 "О перемещении товаров между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства"). При этом в качестве таможенной декларации принимаются транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы (пункт 2 названного письма).
Согласно разделу IV Положения товары, перевозимые с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Российской Федерации в целях их потребления или использования на этой территории, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в соответствии с таможенным режимом транзита. Под таможенный режим транзита только после таможенного оформления в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения, помещаются товары, в том числе произведенные в Особой экономической зоне в Калининградской области, что должно подтверждаться сертификатами о происхождении товара из Особой экономической зоны в Калининградской области (пункты 14 и 14.2 Положения).
При помещении товаров под таможенный режим транзита таможенному органу отправления дополнительно должна быть представлена грузовая таможенная декларация, на основании которой товары были выпущены в свободное обращение, а при помещении под таможенный режим транзита товаров, произведенных в Калининградской области, также заверенная копия сертификата о происхождении (пункт 14.3 Положения).
Из материалов дела следует, что сведения заявленные обществом в ГТД и указанные в сертификате происхождения товара 016488 полностью совпадают.
Кроме того, согласно акта таможенного досмотра, на коробках с товаром, приклеены этикетки с информацией: «производительООО «Феномен», 238630, Россия, Калининградская обл., Полесский р-н, г.Полесск, Железнодорожная, 24, тел/факс (4012) 56-43-83, наименование (тип) изделия, модель, подлокотник (модель), цвет; сделано в России; ГОСТ 19917-93; срок гарантии 12 месяцев; срок эксплуатации - 5 лет; сертификат № РОСС и дата изготовления сентябрь 2009г. и май 2010г.». Указанная информация содержится в экспертных заключениях ООО «Соэкс-Балтия» № 405791-10 «3», №9125-09 «3», 14134-09 «3», №405290-10 «3».
Вместе с тем, указанным актом досмотра, установлено, что на 19 коробках с товаром отсутствуют сведения о дате изготовления.
Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим (часть 1 статьи 16.19 КоАП РФ).
Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 36 ТК РФ).
Выполнение условий (критерии достаточной переработки), установленных статьей 24 Закона N 16-ФЗ, подтверждается соответствующим сертификатом. Порядок применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов определяется Правительством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 24 Закона N 16-ФЗ).
Сертификат выдается на изготовленную и отправляемую партию товара (пункт 6 Правил применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов в отношении продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, применяемым в Калининградской области, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2006 N 171).
В данном случае, по мнению суда, к помещению под иной специальный таможенный режим заявлен товар, не имеющий идентификационного признака не являющегося определяющим, а заявленный товар охватывается сертификатом происхождения товара №016488 и подлежит идентификации по другим заявленным признакам.
Предъявленный обществом к таможенному досмотру товар (при вывозе) в целом соответствовал товару, оформленному ранее и указанному в сертификат. Таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что к оформлению предъявлен товар, относящийся к иному товару, иной товарной партии. Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.
Суд отмечает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества – и.о. директора, была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись на соответствующем уведомлении.
Вместе с тем, суд полагает, что таможней нарушена процедура привлечения ООО «Низовский мебельный комбинат» к административной ответственности, при вынесении оспариваемого постановления; нарушение, по мнению суда, является существенным и влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд исходит из следующего:
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В заявлении и судебном заседании представитель общества указал, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности. Факт надлежащего уведомления общества отрицал.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В силу изложенного, у административного органа имеется обязанность по надлежащему извещению общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления постановления об административном правонарушении и (или) законного представителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено определение от 20 августа 2010г. (рассмотрение дела назначено на 23 августа 2010г.). Согласно сопроводительному письму (от 20.08.2010г. №34-20/22452) определение направлено по юридическому адресу общества. Вместе с тем, сведения о его фактическом направлении и получении обществом по указанному юридическому адресу отсутствуют.
В материалах дела так же имеется копия журнала факсограмм о направлении информации по номеру «976-001» и телеграмма направленная по адресу: г.Калининград, пер.Ганзейский 2/4. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о нахождении общества по указанному адресу и получении факсограммы по указанному номеру, отчет о передачи информации посредством факсимильной связи в материалах дела отсутствует; представитель общества факт уведомления общества отрицает.
В рассматриваемом случае, суд, сделав вывод о ненадлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрении дела, исходит из того, что таможня не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об извещении общества о данном процессуальном действии.
Установленное судом нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, в связи с чем и в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство само по себе является основанием для отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление Калининградской областной таможни, вынесенное по делу об административном правонарушении № 10226000-1355/2010 от 23.08.2010г. о привлечении ООО «Низовский мебельный комбинат» к административной ответственности по ч.1 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
