Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А21-7290/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-7290/2010
“15”
октября
2010 года
Полный текст решения изготовлен 15.10.10г.
Резолютивная часть объявлена 13.10.10
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области
к
ИП Шахову А.В.
о
привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ
при участии:
от истца:
не явился, извещен
от ответчика:
Шахов В.Б., доверенность от 13.10.10, Шахов А.В., паспорт
от третьего лица:
установил: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области (далее Центр БППРИАЗ) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шахова Артема Владимировича (далее предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ по протоколу № 003129 от 02.09.2010г. за установку рекламной конструкции без разрешающих документов.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Предприниматель, а также его представитель выразили несогласие с привлечением к административной ответственности по тем основанием, что Центром БППРИАЗ не доказано событие правонарушения.
Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной 20.08.10г. сотрудниками Центра БППРИАЗ при УВД Калининградской области зафиксировано размещение на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Больничная,7 настенного панно размерами около 1,0х0,5 метра с надписями «Ремонт настройка компьютеров 8-911-452-6397» без паспорта рекламного места, получение которого является обязательным в силу положений п.1.6 «Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением Окружного совета депутатов г.Калининграда №102 от 13.05.09г.
По данному факту 02.09.2010г. в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ и материалы дела переданы в арбитражный суд для принятия решения.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Центра БППРИАЗ при УВД Калининградской областиподлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13 марта 2006 года - установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Решением Окружного совета депутатов города Калининграда № 102 от 13 мая 2009 года утверждены «Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград». Согласно п. 1.6 названных правил -рекламные конструкции, установленные на территории городского округа, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном этими правилами. Основанием для установки рекламных конструкций является разрешение на установку рекламной конструкции, выданное комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», внесенное в реестр рекламных конструкций. Формой разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции является паспорт рекламного места.
Перечисленные документы у предпринимателя на момент проверки отсутствовали, что подтверждается письмом Комитета архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» от 26.08.2010г. №6523.
Судом проверен и отклонен как несостоятельный довод ответчика об отсутствии вины предпринимателя в совершенном нарушении.
По мнению ИП Шахова А.В. конструкция с указанием вида деятельности, осуществляемой предпринимателем, рекламой не является, так как подпадает под понятие вывески, информирующей о видах оказываемых им услуг.
Однако как следует из п.2.1.1. «Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград»вывеска - это рекламная конструкция, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к данному объекту.
Оценив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФи доказанности административным органом данного состава правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, определенным ст.28.3 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве об административном правонарушении судом не установлено.
С учетом того, что предприниматель привлекается к ответственности впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах нижней санкции статьи.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Шахова Артема Владимировича ОГРН 309392528800204, зарегистрированное по адресу: г.Калининградская область, Багратионовский район, пос.Северный,16-69 к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф перечислить: ОКАТО 27401373000 УФК по Калининградской области (Центр БППРИАЗ при УВД Калининградской области) администратор ИНН 3906176930 КПП 390601001, счет 40101810000000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области БИК 042748001 КБК 18811690040040000140.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
