Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А21-7282/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №А21-7282/2010
«11»
ноября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«10»
ноября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«11»
ноября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СпецРемМонтажСтрой»
к ООО «Русэнергопродукт»
о взыскании 245180руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Степанов П.Н. – представитель по доверенности и паспорту;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СпецРемМонтажСтрой» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергопродукт» (далее – Ответчик) суммы 245180руб., из которой 164000руб. основной долг за выполненные в апреле 2009г. подрядные работы на основании договора подряда №19/09 от 19.09.2008г. и 81180руб. пени за просрочку оплаты работ на основании п.5.3 договора подряда №19/09 от 19.09.2008г..
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 21.10.2010г., о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв не представлен, возражений и ходатайств не заявлено.
Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Ответчика сумму долга 164000руб. и пени в сумме 9898,80руб., а всего сумму 173298,80руб..
Уточнение принято судом на основании п.1 ст.49 АПК РФ.
Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Генподрядчик) заключен договор подряда №19/09 от 19.09.2008г. (далее – договор).
Как следует из п.1.1 и п.1.2 договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд выполнить устройство цементной стяжки на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул.Ростовской в г.Калининграде» из материалов Генподрядчика.
Стоимость работ по договору согласно п.2.1 договора определяется договорными ценами и составляет 120руб. за 1м2 стяжки.
Из п.2.3 договора следует, что оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора (п.п.4.2 и 4.3): начало – 22 сентября 2008г., окончание – 21 ноября 2008г..
Как следует из п.5.1 договора выполненные Подрядчиком работы принимаются Генподрядчиком и оплачиваются на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
В силу п. 5.2 договора Генподрядчик производит оплату выполненных работ не позднее, чем в течение 3-х дней после приемки выполненных работ.
Как следует из материалов дела Истец и Ответчик подписали акт формы № КС-2 о приемке выполненных работ по договору №1 от 21.04.2009г. на сумму 164000руб. и справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ №1 от 21.04.2009г. на сумму 164000руб..
Указанный акт и справка подписаны Ответчиком без каких –либо замечаний по объемам, качеству и стоимости выполненных работ.
Поскольку Ответчик не произвел оплату за выполненные работы, Истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в сумме 164000руб. и пени в сумме 9298,80руб.(с учетом уточнений) на основании п.5.3 договора.
Суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны Истцом по праву и размеру. При этом суд исходит из следующего.
Работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком по вышеуказанному акту о приемке выполненных работ на общую сумму 164000руб..
Суду не представлено доказательств, что работы в указанной сумме оплачены.
Неоплата составила сумму 164000руб..
В данном случае Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные работы оплачены им в полном объеме согласно подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2.
В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между сторонами заключен договор подряда . Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.
В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как предусмотрено в п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку в данном случае Истец представил суду доказательства выполнения работ, а Ответчик не представил доказательств полной оплаты работ согласно акта приемки выполненных работ, то требования Истца о взыскании суммы 164000руб.задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Cуд также считает обоснованными по праву и размеру требования Истца о взыскании с Ответчика пени на основании п.5.3 договора.
Из условий п.2.3 договора следует, что оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Согласно п. 5.2 договора Генподрядчик производит оплату выполненных работ не позднее, чем в течение 3-х дней после приемки выполненных работ.
В данном случае акт о приемке выполненных работ и справка подписаны сторонами 21.04.2009г..
Ответчик согласно условий п. 5.2 договора должен был оплатить работы не позднее 24.04.20009г..
Оплата в указанный срок не произведена, что свидетельствует о наличии со стороны Ответчика факта просрочки оплаты выполненных Истцом работ.
В п.5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Генподрядчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В судебном заседании проверен расчет пени, представленный Истцом.
При проверке расчета пени установлено, что расчет Истца следует признать правильным.
Поэтому сумма штрафных санкций 9298,80руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергопродукт»:
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецРемМонтажСтрой» 164000руб. долга и 9298руб.80коп.пени;
- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6198руб.96коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.М.ПЕДЧЕНКО
(подпись, фамилия)
