Решение от 25 ноября 2010 года №А21-7280/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калининград
 
    "25"        ноября       2010 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2010г.
 
    Дело №        А21-7280/2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     секретарем Резник К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Мелиоратор»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский мониторинговый центр -К»
 
    о    взыскании 450000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:          ФалоноваТ.Н. - доверенность № 13 от 18.10.2010г.
 
    от ответчика:    не явился
 
    от третьего лица:
 
    установил:Закрытое акционерное общество «Мелиоратор» обратилось
 
    в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский мониторинговый центр - К» о взыскании 450000 руб. - задолженности за выполненные по договору работы по созданию проектной документации и пени за просрочку оплаты.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не
 
    2 заявил, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему адресу, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с договором выполнил работы по разработке проектной документации, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и накладной, однако, оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, что повлекло начисление пени, предусмотренной договором, указал, что согласно его расчету сумма пени составила 416500 руб., однако, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, им заявлена ко взысканию сумма 100000 руб.
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Закрытым акционерным обществом «Мелиоратор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский мониторинговый центр - К» был заключен договор № 72-10/145 от 23.07.2009г. на создание проектной документации, согласно которому «исполнитель» (в данном случае - ЗАО «Мелиоратор») обязался выполнить работы по разработке проектной документации на строительство гидроузла на реке Красная, Калининградская область, пос. Калининское (Липово), а «заказчик» (ООО «Балтийский мониторинговый центр - К») обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    Разделом 2 договора установлен срок выполнения работ - 90 дней с момента получения аванса и исходных данных, указанных в задании (пункт 2.1 договора), за выполненную проектную документацию «заказчик» перечисляет «исполнителю» 500000 руб. (пункт 2.2 договора), оплата производится в следующем порядке: не позднее пяти календарных дней после подписания договора «заказчик» обязан перечислить аванс в размере 30% в сумме 150000 руб. (пункт 2.3.1 договора), окончательная оплата производится за законченную проектную документацию на основании акта сдачи-приемки проектной документации за вычетом перечисленных ранее сумм, оплата производится в десятидневный срок после подписания акта-сдачи приемки проектно-сметной документации (пункт 2.3.2 договора).
 
    Разделом 3 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.
 
    Согласно пункту 3.1 договора при завершении работ «исполнитель» представляет «заказчику» 4 комплекта проектной документации, предусмотренной заданием и условиями договора, акт сдачи-приемки проектной документации.
 
    В силу пункта 3.2 договора «заказчик» в течение десяти дней со дня получения обязан направить «исполнителю» подписанный акт или мотивированный отказ от приемки проектной документации, если в указанный срок оформленный «заказчиком» акт сдачи-приемки проектной документации или замечания «заказчика» «исполнителю»  не  поступят,  то  проектная документация  считается  принятой  и
 
 
    3 подлежит оплате, в этом случае основанием для оплаты служит односторонний акт, составленный «исполнителем».
 
    Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае нарушения «заказчиком» сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.3 договора, он оплачивает «исполнителю» штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыплаченных сумм за каждый день просрочки.
 
    Работы были выполнены «исполнителем» в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 21.09.2009г. и № 1 от 25.12.2009г., накладной от 24.12.2009г., подписанными обеими сторонами.
 
    Оплата выполненных работ произведена частично в сумме авансового платежа.
 
    Сумма 350000 руб. не возмещена до настоящего времени.
 
    Заявленная истцом претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
 
    4 обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.01.2010г. по 05.09.2010г. составила 416500 руб.
 
    Истцом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании пени в сумме 100000 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский мониторинговый центр - К» в пользу Закрытого акционерного общества «Мелиоратор» 350000 руб. основной долг, 100000 руб. пени, 12000 расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя