Решение от 15 ноября 2010 года №А21-7279/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7279/2010
 
15
 
ноября
 
    2010ода
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2010 года, полный текст изготовлен 15.11.2010 года.    
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    Секретарем судебного заседания Цаплиной А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 1. ООО «Новатор»
 
    2. ООО «Новая система импэкс»
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Шадрину Павлу Павловичу
 
    о
 
    взыскании задолженности и процентов
 
    при участии:   от истцов: 1. и 2. Наконечная И.А. – по доверенностям, паспорту 
 
    ответчик не явился, извещен,
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – ООО «Новатор», истец 1)  и Общество с ограниченной ответственностью «Новая система импэкс» (истец 2) обратились в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шадрина Павла Павловича (далее – Предприниматель,  ответчик), уточнив исковые требования,  3 950 руб. основного долга, 689, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Истца 1;  7 900 руб. основного долга и 1 379, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  в пользу Истца 2;  расходы по оплате госпошлине по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.
 
    Ответчик  в судебное заседание представителя не направил, направленное в его адрес определение  суда почтовым органов возвращено  за истечением срока хранения. При таких обстоятельства ответчик признается извещенным надлежащим образом.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156  АПК РФ.
 
    Судом ходатайство об уточнении иска удовлетворено.
 
    Представитель истца поддержал доводы, приведённые в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 71 АПК РФ,  установил следующее.
 
    28.03.2008 между Истцом 1  (Заказчик) и Ответчиком  (Исполнитель) заключен договор № 1/6, по  условиям которого исполнитель обязался оказывать консультационные услуги по теме «Организация эффективной службы маркетинга и сбыта: залог успешных продаж» 8-9 апреля 2008.
 
    Стоимость услуг сторонами определена в сумме 3 950 руб.
 
    Как следует из материалов дела,  Истец оплатил платежным поручением  от 26.03.2008 № 13   стоимость услуг по договору по счету № 209 от 20.03.2008  в   сумме  3 950 руб.
 
    28.03.2008 между Истцом 2 (Заказчик)  и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 1/1, по  условиям которого исполнитель обязался оказывать консультационные услуги по теме «Организация эффективной службы маркетинга и сбыта: залог успешных продаж» 8-9 апреля 2008.
 
    Стоимость услуг сторонами определена в сумме 7 900 руб.
 
    Как следует из материалов дела, Истец оплатил Ответчику по счету № 208 от 20.03.2008 платежным поручением  от 26.03.2008 № 67  сумму в размере 15 800 руб. Платежным поручением от 28.05.2008 № 197 Шадрин произвел возврат 7 900 руб. как ошибочно перечисленных.
 
    В нарушение условий договора Ответчик услуги не оказал, семинары не провел, денежные средства, перечисленные авансом, истцам не возвратил. Направленные в его адрес претензии оставлены без удовлетворения.  Вышеуказанные обстоятельства  явились основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.                     
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Перечисление денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами(платежными поручениями с отметками банка о списании). Доказательства оказания услуг ответчик суду не представил, в связи с чем, требование ООО «Новатор» о взыскании 3 950 руб. задолженности и требование ООО «Новая система импэкс» о взыскании 7 900 руб.  задолженности подлежат удовлетворению на основании  статей 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2008 по 09.07.2010 за 811 дней неосновательного удержания денежных средств. ООО «Новатор» просит взыскать  689, 63 руб. (3 950:360 Х 811 Х 7,75%); ООО «Новая система импэкс» просит взыскать 1 379, 26 руб. (7 900:360 Х 811 Х 7,75%).  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Уплаченная истцами при подаче искового заявления  государственная пошлина  в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 1 000 руб. в пользу каждого  в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шадрина Павла Павловича (ОГРНИП 304390519400013, ИНН 390600420570)  в  пользу:
 
    ·        Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» 3 950 руб. основного долга,  689, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины;
 
    ·        Общества с ограниченной ответственностью «Новая система импэкс» 7 900 руб. основного долга, 1 379, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины;
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       Е.А. Талалас