Решение от 09 июня 2010 года №А21-727/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-727/2010
 
 
    «09»
 
    ИЮНЯ
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«27»
 
мая
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«09»
 
июня
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    при участии:
 
    от истца: Золотарев М.Ю. Шишкова Е.С.  – представители по доверенностям и паспортам
 
    от ответчика: Дидур Е.В. – представитель по доверенности и паспорту
 
    дело по иску: ООО «АТ-Логистик Калининград»
 
    к
 
    ООО  «Птицефабрика «Гурьевская»
 
    о
 
    взыскании  576000руб.
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «АТ-Логистик Калининград»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Гурьевская» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 576000руб.задолженности за оказанные  услуги по перевозке груза в июне-июле 2009г. по договорам перевозки груза.
 
    В судебном заседании  Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме  575000руб..
 
    Уточнение принято судом на основании п.1 ст.49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик  исковые требования признает только в сумме долга  142800руб.. В остальной части исковые требования не признает, ссылаясь на следующее:
 
    - задолженность за услуги перевозки груза частично оплачена Ответчиком наличными денежными средствами работнику Истца — начальнику транспортно-экспедиционной службы Иванову Евгению Викторовичу на сумму 260000 руб., также Иванову Е.В.  в счет оплаты задолженности на сумму 93120 руб. передан товар, согласно пункта 3.3 Договора перевозки груза.
 
    - в пункте 3.3. Договора перевозки груза установлено, что допускаются иные формы расчета по соглашению сторон, включая взаимозачет на продукцию отправителя;
 
    -  Иванов Е.В.  скрылся с денежным средствами Истца, полученными у Ответчика, не передав их Истцу;
 
    -  06.11.2009г. по заявлению Истца было возбуждено уголовное дело по части3 статьи 159 УК РФ в отношении Иванова Е.В.;
 
    -    факт возбуждения уголовного дела по заявлению Истца свидетельствует, что Иванов Е.В. неправомерно приобрел право на денежные средства, принадлежащие Истцу путем обмана или злоупотребления доверием своего доверителя – Истца;
 
    - данное обстоятельство подтверждает, что денежные средства, которыми неправомерно завладел Иванов Е.В., принадлежат Истцу, что дает ему право обратиться с гражданским иском в уголовном деле о взыскании принадлежащих Истцу денежных средств с Иванова Е.В.;
 
    -при ином подходе при взыскании этих денежных средств  в сумме 433120руб. с Ответчика на стороне Истца имело бы место неосновательная выгода;
 
    - наличные денежные средства и товар в счет уплаты за услуги перевозки передавались Иванову Е.В., как представителю ООО «АТ- Логистик Калининград» в период с 04.06.2009 г. по 07.09.2009г., (что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями доверенностей на Иванова Е.В и накладными на отпуск товара), однако только 19 ноября 2009 г. Истец обратился с претензией к ООО «Птицефабрика Гурьевская» об оплате денежных средств за перевозку груза по договорам перевозки груза, подписанным с 04.06.2009 по 27.07.2009 г.;
 
    -кроме того, что Ивановым Е.В. представлены Ответчику доверенности на получения денежных средств, его полномочия явствует из обстановки, в которой действует представитель (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ), а именно: Иванов Е.В являлся работником Истца, и неоднократно в течение длительного времени получал наличные денежные средства и товар от Ответчика, и в этот период Истец не предъявлял претензий к Ответчику об оплате долга, также договоры перевозки груза подписаны Ивановым Е.В., не оспорены Истцом;
 
    - Ответчик полагает, что в этих случаях необходимость в оформлении доверенности отпадает.
 
    - в частности, судебная практика отмечает, что «физические лица, являвшиеся работниками истца, неоднократно ранее получали от ответчика в месте его нахождения товар вне зависимости от наличия у них соответствующих доверенностей» (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2006 № А82-15378/2005-10). При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований усомниться в полномочиях данных физических лиц на получение товара;
 
    -в соответствии со. ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель;
 
    - при передаче денежных средств и товара Иванову Е.В., как представителю Истца, Ответчик исходил из принципов добросовестности стороны в силу презумпции, установленной п.3. ст. 10 ГК РФ;
 
    - вслучаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Истец с возражениями Ответчика не согласен. Пояснил, что никаких доверенностей ни на получение денежных средств, ни на получение товара у Ответчика Иванову Е.В. не выдавал. Представленные Ответчиком доверенности выданы Ивановым Е.В. самому себе и не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера Истца. Иванов Е.В.  работал у Истца  начальником транспортно-экспедиционного одела и по своим должностным обязанностям Иванов Е.В. не имел права получать от других организаций деньги и товар для Истца без оформленных на то полномочий. Иванов Е.А.  в силу своих должностных полномочий мог оформлять только договоры на перевозку грузов и заявки и для этого ему по его просьбе выдавалась печать.  На предприятии имеется две печати: одна у руководителя и одна в офисе для оформления договоров. Истец также пояснил, что в рамках возбужденного уголовного дела, была проведена 05.02.2010г. в присутствии представителей сторон очная ставка подозреваемого Иванова Е.В.и потерпевшей- руководителем Истца Лунеговой Е.А..  На очной ставке Иванов Е.В. подтвердил, что Истец не выдавал ему доверенностей на получение денежных средств и товара, денежные средства , полученные от Ответчика он Истцу не предавал.  Иванов Е.В. также подтвердил на очной ставке, что параллельно с работой у Истца вел предпринимательскую деятельность и имел экономические отношения с Ответчиком, в тое же время Иванов Е.В. отказался отвечать на вопрос о передаче ему денежных средств Ответчиком как предпринимателю.
 
    Заслушав Истца и Ответчика, рассмотрев заявленное исковое заявление и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд находит заявленные  исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  в  сумме 515000руб. долга. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела между Истцом и Ответчиком в период июнь-июль 2009г. заключались разовые договоры перевозки груза на конкретные перевозки.
 
    Так между Истцом и Ответчиком заключены следующие 14 договоров перевозки груза:
 
    - от 04.06.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Санкт-Петербург, автомобиль Ивеко Н 916ТН, прицеп АВ 4773/39, размер оплаты за перевозку 46000руб., оплата в следующем порядке: 15000руб. предоплата, 31000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю;
 
    - от 05.06.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Москва, автомобиль Рено С 798МВ, прицеп АВ 7791, размер оплаты за перевозку 45000руб., оплата в следующем порядке: 20000руб. предоплата, 25000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю;
 
    - от 09.06.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Санкт-Петербург, автомобиль Рено С 093 АЕ/39, прицеп АВ 6992/39, размер оплаты за перевозку 46000руб., оплата в следующем порядке: 15000руб. предоплата, 31000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю;
 
    - от 11.06.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Москва, автомобиль Рено Н 602 ОК/39, прицеп АВ 8145/39, размер оплаты за перевозку 45000руб., оплата в следующем порядке: 15000руб. предоплата, 30000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю;
 
    - от 10.06.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Санкт-Петербург, автомобиль Рено О139ас/39, прицеп АЕ 6054, размер оплаты за перевозку 46000руб., оплата в следующем порядке: 15000руб. предоплата, 31000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю;
 
    - от 15.06.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Москва, автомобиль Вольво Н155КВ/39, прицеп АЕ 9610/39, размер оплаты за перевозку 45000руб., оплата в следующем порядке: 15000руб. предоплата, 30000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю;
 
    - от 16.06.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Санкт-Петербург, автомобиль Ивеко Н 916ТН, прицеп АВ 4773/39, размер оплаты за перевозку 45000руб.;
 
    - от 22.06.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Москва, автомобиль Рено О 139АС/39, прицеп АЕ 6054/39, размер оплаты за перевозку 44000руб., оплата в следующем порядке: 15000руб. предоплата, 29000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю, допускаются иные формы расчетов по согласованию сторон, включая взаимозачет на продукцию Отправителя;
 
    - от 25.06.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Санкт-Петербург, автомобиль Ивеко О 280ОУ/39, прицеп АК 0258/39, размер оплаты за перевозку 45000руб., оплата в следующем порядке: 15000руб. предоплата, 30000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю, допускаются иные формы расчетов по согласованию сторон, включая взаимозачет на продукцию Отправителя;
 
    - от 29.06.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Москва, автомобиль ДАФ О 566ВО/39, прицеп АЕ 9765/39, размер оплаты за перевозку 44000руб., оплата в следующем порядке: 15000руб. предоплата, 29000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю, допускаются иные формы расчетов по согласованию сторон, включая взаимозачет на продукцию Отправителя;
 
    - от 30.06.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Санкт-Петербург, автомобиль ДАФ О 874НХ/39, прицеп АЕ 9073/39, размер оплаты за перевозку 45000руб., оплата в следующем порядке: 15000руб. предоплата, 30000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю, допускаются иные формы расчетов по согласованию сторон, включая взаимозачет на продукцию Отправителя;
 
    - от 09.07.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Санкт-Петербург, автомобиль Рено С 798 МВ, прицеп АЕ 7791, размер оплаты за перевозку 45000руб., оплата в следующем порядке: 15000руб. предоплата, 30000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю, допускаются иные формы расчетов по согласованию сторон, включая взаимозачет на продукцию Отправителя;
 
    - от 20.07.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Санкт-Петербург, автомобиль Рено С093АЕ, прицеп АВ 6992, размер оплаты за перевозку 45000руб., оплата в следующем порядке: 15000руб. предоплата, 30000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю, допускаются иные формы расчетов по согласованию сторон, включая взаимозачет на продукцию Отправителя;
 
    - от 27.07.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Санкт-Петербург, автомобиль Скания К434ХВ/39, прицеп АВ 1209/39, размер оплаты за перевозку 45000руб., оплата в следующем порядке: 15000руб. предоплата, 30000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю, допускаются иные формы расчетов по согласованию сторон, включая взаимозачет на продукцию Отправителя.
 
    На всех вышеуказанных договорах стоит прямоугольный штамп Истца и подпись начальника ОТК Иванова Е.В..
 
    По вышеуказанным договорам Истцом оказаны услуги Ответчиком, что не отрицается последним и подтверждается подписанными сторонами тринадцатью актами на выполнение работ услуг: №9 от 18.06.2009г. на сумму 46000руб., №10 от 18.06.2009г. на сумму 45000руб., №11 от 18.06.2009г. на сумму 46000руб., №12 от 24.06.2009г. на сумму 45000руб., №16 от 10.06.2009г. на сумму 46000руб., №15 от 26.06.2009г. на сумму 44000руб., №17 от 17.06.2009г. на сумму 45000руб., №21 от 07.07.2009г. на сумму 45000руб., №24 от 14.07.2009г. на сумму 44000руб., №25 от 14.07.2009г. на сумму 45000руб., №29 от 09.07.2009г. на сумму 45000руб., №30 от 20.07.2009г. на сумму 45000руб., № 32 от 31.07.2009г. на сумму 45000руб.. Всего подписано актов на сумму 586000руб..
 
    Истцом и Ответчиком не подписан акт выполненных работ на сумму 44000руб. по договору от  22.06.2009г. на перевозку груза  - яйцо столовое пищевое, отправитель ООО «Птицефабрика «Гурьевская», по маршруту  Калининград-Москва, автомобиль Рено О 139АС/39, прицеп АЕ 6054/39, размер оплаты за перевозку 44000руб., оплата в следующем порядке: 15000руб. предоплата, 29000руб. – по факту оказания услуги и передачи документов о получении груза Покупателем Отправителю.
 
    Ответчик не представил суду доказательств в обоснование отказа от подписи акта на выполнение работ услуг по данному договору. Как следует из представленной Истцом СMRот 22.06.2009г.  с отметкой грузополучателя ООО «Орбис» г.Москва в графе 24 CMRуслуги по данному договору Истцом для Ответчика оказаны.
 
    Кроме того, Ответчиком и Истцом подписан акт на выполнение работ услуг № 20 от 25.06.2009г. на сумму 35000руб. об оказании транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Калининград-Санкт-Петербург от 25.06.2009г. (ТС:Рено С798 МВ /39 АЕ 7791/39).
 
    Таким образом, всего материалами дела подтверждается оказание Истцом транспортно-экспедиционных услуг Ответчику на общую сумму 665000руб..
 
    Материалами дела подтверждается оплату услуг Ответчиком в общей сумме 135000руб. , в том числе   по приходному кассовому ордеру №183 от 07.09.2009г. оплачена сумму 10000руб.,  платежными поручениями №33 от 18.09.2009г.  сумме 20000руб.,  №119 от 28.09.2009г. в сумме 25000руб., №168 от 05.10.2009г. в сумме 20000руб., №453 от 02.11.2009г. в сумме 15000руб., №539 от 13.11.2009г. в сумме 20000руб., №566 от 17.11.2009г. в сумме 25000руб..
 
    Поскольку Ответчик не в полном объеме оплатил за оказанные услуги перевозки, то Истец заявил настоящий иск о взыскании задолженности в сумме 575000руб..
 
    Суд считает, что материалами дела документально подтверждена задолженность Ответчика в сумме 515000руб. и эта сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как предусмотрено в п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец представил суду доказательства оказания им услуг Ответчику   на общую сумму 665000руб..
 
    Из материалов дела усматривается, что Ответчик не оплатил за оказанные услуги сумму 530000руб..
 
    Ответчик признает наличие задолженности в сумме 142880руб., а в остальной сумме не признает, так как считает, что надлежащим образом исполнил перед Истцом обязательства по оплате, частично оплатив наличными денежными средствами работнику Истца — начальнику транспортно-экспедиционной службы Иванову Евгению Викторовичу  сумму 260000 руб. и выдавИванову Е.В.  в счет оплаты задолженности на сумму 93120 руб.  товар, согласно пункта 3.3 Договора перевозки груза.
 
    Суд не может согласиться с возражениями Ответчика, изложенными им в отзыве на иск и в дополнении к отзыву по следующим обстоятельствам.
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами  Иванов Е.В. работал в период с   04.06.2009г. по 10.09.2009г. у Истца  в должности начальника  транспортно-экспедиционного отдела.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела должностной инструкции начальника транспортно-экспедиционного отдела, с которой Иванов Е.В. был ознакомлен, и  трудового договора №06к от 01.06.2009г. Иванов Е.В. по должности не обладал полномочиями на получение от третьих лиц денежных средств и товаров для Истца.
 
    Факт получения денежных средств и товара от Ответчика Ивановым Е.В. не отрицается, как и то, что полученные от Ответчика денежные средства и товар он Истцу не передавал.
 
    Указанное подтверждено самим Ивановым Е.В. при очной ставке 05.02.2010г., копия протокола которой заверенная ОВД по Гурьевскому муниципальному  району   приобщена Истцом к материалам дела.
 
    В указанном протоколе    Иванов Е.В. подтвердил, что  имел от Истца только две доверенности : на представление в транспортную инспекцию и другая – общего плана, на все, конкретно  на что Иванов Е.В.  не помнит. На очной ставке Иванов Е.В. указал, что доверенности именно на ООО «Птицефабрика «Гурьевская» от Истца на его имя в получении от ООО «Птицефабрика «Гурьевская» денежных средств и товарно-материальных ценностей ему не выдавались, но была общая доверенность.
 
    Указанная общая доверенность суду не представлена.
 
    Ответчиком представлены суду доверенности на Иванова Е.В. на получение денежных средств, исполненные на бланках Типовой межотраслевой формы №М-2, утвержденной Госкомстатом России от 30.10.1997г. №71а, на основании которых Ответчик выдал Иванову денежные средства в сумме 260000руб.. Получение денежных средств Ивановым Е.В. на основании указанных доверенностей подтверждено также расходными кассовыми ордерами Ответчика на общую сумму 260000руб..
 
    Как следует из представленных доверенностей они выданы Ивановм Е.В. самому себе и поставлена круглая печать  ООО «АТ-Логситик Калининград».
 
    На доверенностях стоит только подпись Иванова Е.В. . Подписи руководителя и главного бухгалтера Истца на представленных доверенностях отсутствуют.
 
    Пунктом 5 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
 
    Статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Указанные положения законодательства должны быть известны Ответчику и риск отрицательных последствия от их неприменения лежит на Ответчике.
 
    В данном случае доверенности на получение денежных средств, оформленной в вышеуказанном порядке Иванов Е.В. Ответчику не представил и последний не должен был выдавать деньги Иванову Е.В. по представленным им доверенностям.
 
    На получение товара доверенности на Иванова Е.В. не представлено.
 
    Суду представлены  накладные на сумму 93120руб. на   отпуск  яйца различной категории и  кур охлажденных, на которых стоит круглая печать ООО «АТ-Логситик Калининград» и стоит подпись,  без расшифровки фамилии лица получившего товар. Накладные датированы 11.08,14.08,17.08, 20.08,24.08,28.08., 31.08.2009г..
 
    Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенности на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
 
    Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Поскольку получение товара осуществлялось не у Истца, а у Ответчика, не имеется основания полагать, что полномочия лица, подписавшего  накладные на приемку товара явствовали из обстановки.
 
    В данном случае нет оснований считать, что товар по представленным Ответчиком накладным получил именно Иванов Е.В., который был уполномочен надлежащим образом Истцом на получение товара в счет оказанных услуг перевозки по вышеуказанным договорам и актам выполненных работ.
 
    В договорах в пунктах 3.3 указано, что допускаются иные формы расчетов по согласованию сторон, включая взаимозачет на продукцию Отправителя.
 
    Исходя из буквального толкования указанного условия договора следует, что вопрос оплаты услуг путем взаимозачета  на продукцию Отправителя - Ответчика должен быть сторонами согласован и соответственно оформлен.
 
    Доказательств такого согласования и оформления суду не представлено.
 
    Согласно положений ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Ответчик в данном случае должен был удостовериться, что производит исполнение обязательства (оплату услуг) надлежащему лицу.
 
    Если Ответчик полагает, что полномочие Иванова Е.В., подписавшего договоры перевозки, на получение денежных средств явствует из обстановки, она несет риск неблагоприятных последствий в случае ошибочной трактовки обстоятельств (то есть не сможет доказать, что погасил задолженность за услуги непосредственно лицу их оказавшему, Истцу).
 
    В данном случае суд считает, что ссылка Ответчика на то, что   полномочия  Иванова Е.В. на получение денежных средств  и товара в счет оплаты за оказанные Истцом услуги перевозки явствует из обстановки ничем документально не подтверждены.
 
    Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее ненадлежащим образом обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
 
    Таким образом, субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства и при отсутствии вины.
 
    Следовательно, Ответчик, не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных транспортно - экспедиционных услуг, выдав денежные средства неуполномоченному на то Истцом лицу и должен оплатить истцу имеющуюся задолженность в сумме 515000руб..
 
    Суд считает, что из суммы долга  530000руб. следует исключить сумму 15000руб., взысканную Истцом непосредственно с Иванова Е.В. по решению  Московского районного суда г.Калининграда от 10.03.2010г. по делу №2-46/2010 как возмещение материального ущерба  от невнесения в кассу Истца денежных средств, полученных от Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика  «Гурьевская»:
 
    - в пользу    Общества с ограниченной ответственностью «АТ-ЛогистикКалининград» 515000руб. долга;
 
    - в доход Федерального бюджета Российской Федерации 13300руб. госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ-ЛогистикКалининград» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1220руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                  О.М.Педченко