Решение от 06 декабря 2010 года №А21-7261/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашения в судебном заседании 25 ноября 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен 6 декабря  2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7261 /2010
 
“6 ”
 
    декабря
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Калининградской области»
 
 
    к
 
    Муниципальному учреждению муниципального образования Гвардейское городское поселение Управление инвестициями
 
 
    о
 
    Взыскании      88 758, 23      рублей
 
    При участии:
 
    от   истца  -   Святогор Ю.В.    по доверенности  от 5.3.2010 года
 
    от ответчика Буянова С.Е. по доверенности от 27.2.2010 года
 
 
    установил:  Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Калининградской области»    обратилось с исковым заявлением кМуниципальному учреждению муниципального образования Гвардейское городское поселение Управление инвестициями          о  взыскании             задолженности за  предоставленные услуги по  предоставленной   тепловой   энергии    по заключенному сторонами  договору от  23 октября   2009    года  №  232     в общей сумме     85 073, 28   рублей  задолженности  за март и апрель 2010 года и проценты за нарушение  денежного обязательства  за период  по состоянию    на   6 сентября 2010 года   в размере 3 434, 43 рублей.
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме,   поясняя, что задолженность ответчиком  не отрицается ,  однако, в полном объеме долг не погашен. 
 
 
    Ответчик возражений по предъявленным требованиям не имеет, поясняя, что несвоевременное исполнение обязательств по договору произошло ввиду сложного финансового положения учреждения.
 
 
    Заслушав представителей сторон    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    23 октября  2009   года  Муниципальным учреждением муниципального образования Гвардейское городское поселение Управление инвестициями   (в дальнейшем именуемым абонент)  и   Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Калининградской области»     заключен договор  на отпуск и потребление  тепловой  энергии  №  232   , в соответствии с которым   истец  по настоящему делу принял на себя обязательство подавать ответчику  тепловую   энергию  в согласованном сторонами количестве, а ответчик – принимать и использовать  данную  энергию в согласованном количестве .
 
 
    Согласно  условий пункта   2.1. договора  ежемесячно истец принял на себя обязательства предоставлять абоненту  тепловую энергию  в соответствии с годовым расходом тепловой энергии (согласно приложения № 1 к договору), качество подаваемой тепловой энергии должно обеспечить создание микроклимата в жилых помещениях не ниже +18 градусов, в угловых комнатах 20 градусов, в других помещениях в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000 в здание общежития, расположенного в г. Гвардейск, улица Дзержинского, дом 14А..
 
 
    Порядок расчетов и платежей по договору установлен разделом 3 договора и устанавливает обязанность абонента производства оплаты за поданную  тепловую энергии по тарифу 1 772,36 рублей за 1 Гкал ежемесячно. Для окончательного расчета истец принял на себя обязательство по направлению ответчику счета за фактически оказанные услуги.
 
 
    Во исполнение договора  истец  за период  по состоянию  за март и апрель    2010 года отпустило ответчику  тепловую  энергию на общую сумму   85 073, 28     рублей  (долг на день вынесения настоящего решения   не погашен )  , что подтверждается как представленными счетами на оплату  , пояснениями представителей сторон в судебном заседании  .  Долг на   день вынесения решения   составляет   85 073, 28      рубля, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    Учитывая, что ответчиком  возражений по существу предъявленных истцом требований не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, актом сверки по состоянию на 30 июня 2010 года задолженность ответчиком подтверждена, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную   тепловую энергию в общем размере        тепловую энергию в размере 85 073, 28       рублей за  указанный истцом период.
 
 
    Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенный истцом и  ответчиком договор  от  23 октября 2009   года  в части установления порядка оплаты за оказанные услуги не представлено.
 
 
    Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за нарушение денежного обязательства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере  3 684, 95  рублей  по состоянию на 6 сентября 2010 года. Рассмотрев представленный расчет процентов за нарушение денежного обязательства, суд находит его обоснованным в части примененной ставки рефинансирования 7,75% годовых, а также количества дней  просрочки с 23 июля 2010 года по 6 сентября 2010 года ( в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии об оплате) и отсутствии с материалах дела актов выполненных работ. Истцом необоснованно указана ставка рефинансирования в представленном расчете 8,5% годовых.
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    В соответствии со ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.  Учитывая, что  из материалов дела  не  следует чрезмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком такового ходатайства суду не представлено -  суд не находит оснований для ее снижения.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично .    
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований суд находит подлежащими в соответствии со ст.ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  539, 544, 395    Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с      Муниципального учреждения «Управление инвестициями» муниципального образования Гвардейское городское поселение в пользу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Калининградской области» 85 073, 28 рублей, 787, 52 рублей процентов за нарушение обязательств по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 434, 43 рублей.
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Калининградской области» - отказать.
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник