Решение от 02 ноября 2010 года №А21-7245/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 7245/2010
 
    «02»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«02»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«02»
 
ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипюк А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Табаско-кейтеринг»
 
    к ООО «Балтийско-Сибирская строительная компания»
 
    о расторжении договора, взыскании 166 237 руб. неотработанного аванса и 124 461 руб. 68 коп. пеней
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пальцев А.В. по доверенности от 01.10.2010 года
 
    от ответчика:
 
    от третьего лица:
 
    установил: ООО «Табаско-кейтеринг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Балтийско-Сибирская строительная компания» о расторжении договора подряда №2 от 15 июня 2010 года, взыскании 166 237 руб. полученного и неотработанного по данному договору аванса и 124 461 руб. 68 коп. пеней  за просрочку исполнения работ на основании пункта 5.2 указанного договора.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до 123 235 руб. 20 коп. и уточнил период их начисления, как с 11 июля по 02 ноября 2010 года.
 
    Судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и размере.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    Оценив доводы истца и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    15 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №2, согласно которого ООО «Табаско-кейтеринг» поручило, а ООО «Балтийско-Сибирская строительная компания» приняло на себя обязательства выполнить работы по монтажу водоснабжения и водоотведения в кафе по ул. Горького, 154-а в городе Калининграде в соответствии со сметой и условиями договора.
 
    ООО «Балтийско-Сибирская строительная компания» обязалось начать работы 19 июня  2010 года и окончить их выполнение 10 июля 2010 года.
 
    Стоимость работ вместе со стоимостью материалов по договору определена сметой и составила 222 254 руб.
 
    ООО «Табаско-кейтеринг» обязалось перечислить подрядчику в качестве предоплаты 56 016 руб. - 50% от сметной стоимости работ и 110 221 руб. – 100% от сметной стоимости материалов. Оставшаяся сумма в размере 56 016 руб. выплачивается после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
 
    В силу пункта 1.3 договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ.
 
    Стороны предусмотрели ответственность подрядчика за просрочку исполнения работ в виде уплаты заказчику пеней в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.      
 
    Из искового заявления следует, что ООО «Табаско-кейтеринг» во исполнение своих договорных обязательств, перечислило платежным поручением №90 от 21 июня 2010 года на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты денежные средства в размере 166 237 руб.  
 
    Ответчик, получив денежные средства, своих договорных  обязательств не исполнил и к выполнению работ по указанному в договоре объекту не приступил.
 
    ООО «Табаско-кейтеринг» направило в адрес ответчика претензию от 03 сентября 2010 года с уведомлением о расторжении договора подряда №2 от 15 июня 2010 года, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, потребовав возвратить полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 166 237 руб.      
 
    Поскольку ООО «Балтийско-Сибирская строительная компания» проигнорировало требования истца о возврате денежных средств, то ООО «Табаско-кейтеринг» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора подряда №2 от 15 июня 2010 года,  взыскании 166 237 руб. полученного и неотработанного ответчиком по данному договору аванса.
 
    Ответчик возражений на исковые требования в суд не направил.
 
    Суд считает, что исковые требования о расторжении договора подряда №2 от 15 июня 2010 года подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Для договора подряда №2 от 15 июня 2010 года существенными являются нарушения со стороны ответчика, связанные с невыполнением работ по договору.
 
    Исходя из этого, суд считает установленным нарушение ответчиком существенных условий договора подряда №2 от 15 июня 2010 года.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора подряда №2 от 15 июня 2010 года подлежат удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.  
 
    Суд считает, что у истца имеются правовые основания требовать от ответчика возврата переданных по договору денежных средств, поскольку с расторжением договора подряда прекратились договорные обязательства сторон и у ответчика отпали основания для удержания полученных по договору денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 166 237 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.
 
    Кроме этого, ООО «Табаско-кейтеринг» заявило требования о взыскании с ответчика 123 235 руб. 20 коп. пеней за просрочку исполнения работ, начисленных за период с 11 июля по 02 ноября 2010 года на основании пункта 5.2 договора подряда.
 
    Суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по праву, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком и сдачи результата выполненных работ истцу. 
 
    Судом проверен расчет пеней, который соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора и является правильным.
 
    В тоже время, суд усматривает явную несоразмерность заявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом, суд исходит из высокого размера предусмотренных договором пеней и незначительного периода просрочки исполнения договорных обязательств.
 
    При таком положении, исковые требования о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. на основании пункта 5.2 договора подряда №2 от 15 июня 2010 года. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пеней следует отказать.
 
    Суд относит уплату госпошлины на ООО «Балтийско-Сибирская строительная компания» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Табаско-кейтеринг» удовлетворитьчастично.
 
    Расторгнуть договор подряда№2от 15июня 2010 года, заключенный между ООО «Табаско-кейтеринг» и ООО «Балтийско-Сибирская  строительная компания».
 
    Взыскать с ООО «Балтийско - Сибирская  строительная компания»:
 
    - в пользу ООО «Табаско-кейтеринг» 216 237руб., из них: 166 237руб. неотработанного аванса и 50 000руб. пеней;
 
    - в доход Федерального бюджета РФ 11 324руб. 74коп. госпошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович