Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А21-7244/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 7244/2010
«02»
ноября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«02»
ноября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«02»
ноября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Качановича Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипюк А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Табаско-кейтеринг»
к ООО «Балтийско-Сибирская строительная компания»
о расторжении договора, взыскании 25 120 руб. неотработанного аванса и 421 руб. 80 коп. процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Пальцев А.В. по доверенности от 01.10.2010 года
от ответчика:
от третьего лица:
установил: ООО «Табаско-кейтеринг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Балтийско-Сибирская строительная компания» о расторжении договора подряда от 11 июня 2010 года, взыскании 25 120 руб. полученного и неотработанного по данному договору аванса и 421 руб. 80 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив период начисления процентов, как с 18 июня по 08 сентября 2010 года.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
Оценив доводы истца и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
11 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно условиям которого ООО «Табаско-кейтеринг» поручило, а ООО «Балтийско-Сибирская строительная компания» приняло на себя обязательства выполнить работы по монтажу короба потолочного в кафе по ул. Горького, 154-а в городе Калининграде в соответствии со сметой отделочных работ и условиями договора.
ООО «Балтийско-Сибирская строительная компания» обязалось начать работы 12 июня 2010 года и ококнчить их выполнение -17 июня 2010 года.
Стоимость работ вместе со стоимостью материалов по договору определена сметой и составила 37 120 руб.
ООО «Табаско-кейтеринг» обязалось перечислить подрядчику в качестве предоплаты 12 000 руб. - 50% от сметной стоимости работ и 13 120 руб. – 100% от сметной стоимости материалов. Оставшаяся сумма в размере 12 000 руб. выплачивается после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
В силу пункта 1.3 договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ
Из искового заявления следует, что ООО «Табаско-кейтеринг» во исполнение своих договорных обязательств, перечислило платежным поручением №80 от 16 июня 2010 года на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты денежные средства в размере 25 120 руб.
Ответчик, получив денежные средства, своих договорных обязательств не исполнил и к выполнению работ по указанному в договоре объекту не приступил.
ООО «Табаско-кейтеринг» направило в адрес ответчика претензию от 03 сентября 2010 года с уведомлением о расторжении договора подряда от 11 июня 2010 года, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, потребовав возвратить полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 25 120 руб.
Поскольку ООО «Балтийско-Сибирская строительная компания» проигнорировало требования истца о возврате денежных средств, то ООО «Табаско-кейтеринг» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора подряда от 11 июня 2010 года, взыскании 25 120 руб. полученного и неотработанного ответчиком по данному договору аванса.
Ответчик возражений на исковые требования в суд не направил.
Суд считает, что исковые требования о расторжении договора подряда от 11 июня 2010 года подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Для договора подряда от 11 июня 2010 года существенными являются нарушения со стороны ответчика, связанные с невыполнением работ по договору.
Исходя из этого, суд считает установленным нарушение ответчиком существенных условий договора подряда от 11 июня 2010 года.
При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора подряда от 11 июня 2010 года подлежат удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.
Суд считает, что у истца имеются правовые основания требовать от ответчика возврата переданных по договору денежных средств, поскольку с расторжением договора подряда прекратились договорные обязательства сторон и у ответчика отпали основания для удержания полученных по договору денежных средств.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 25120 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.
Кроме этого, ООО «Табаско-кейтеринг» заявило требования о взыскании с ответчика 421 руб. 80 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с 18 июня по 08 сентября 2010 года на сумму неотработанного аванса с применением учетной ставки рефинансирования – 7.75% годовых на основании статьи 395 ГК РФ.
Суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по праву.
Так, согласно пункта 12 Постановления №13/14 Пленума Верховного Суда Российской федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так как, полученная ответчиком сумма являлась авансом по договору подряда и не была освоена, либо возвращена истцу, то на сумму неотработанного аванса истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18 июня 2010 года.
Судом проверен расчет процентов, который соответствует фактическим обстоятельствам и является правильным.
При таком положении, исковые требования о взыскании 421 руб. 80 коп. процентов подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Суд относит уплату госпошлины на ООО «Балтийско-Сибирская строительная компания».
Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Табаско-кейтеринг» удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от 11 июня 2010 года, заключенный между ООО «Табаско-кейтеринг» и ООО «Балтийско-Сибирская строительная компания».
Взыскать с ООО «Балтийско - Сибирская строительная компания»:
- в пользу ООО «Табаско-кейтеринг» 25 541 руб. 80 коп., из них: 25 120 руб. неотработанного аванса и 421 руб. 80 коп. процентов;
- в доход Федерального бюджета РФ 5 021 руб. 67 коп. госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
Ю.М.Качанович
