Решение от 08 ноября 2010 года №А21-7239/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 7239/2010
 
    «08» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дарфи-клуб»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Вест»
 
    о взыскании задолженности по договору аренды и пени в сумме 80 522,36 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Скиба В. А. директор по паспорту; Артемова С. В. по доверенности;
 
    от ответчика – Усенко О. П. директор по паспорту,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дарфи-клуб» (далее – ООО «Дарфи-клуб», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Вест» (далее – ООО «Аллегро-Вест», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО «Аллегро-Вест»:
 
    - сумму задолженности по договору аренды № 1 нежилого помещения 1 января 2010 года в размере 59 136 рублей 76 копеек;
 
    - пени в размере 21 385 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 06 копеек;
 
    - сумму уплаченной госпошлины в размере 3 220,89 рублей.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 14 372,26 рублей, пени в сумме 21 385,6 рублей, а всего 35 757,86 рублей.
 
    Судом заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.
 
    Ответчик исковые требования не признает, представлен отзыв на иск, с приложенными к нему документами.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании подержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Аллегро-Вест» по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.01.2010 г.  (далее - Договор) предоставлены в аренду сроком до 31 марта 2010 года нежилые помещения, общей площадью 54,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Калининград, ул.Ялтинская, 66, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.
 
    В соответствии с разделом 2 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в течение 10 дней с момента подписания настоящего Договора указанные в п. 1.1. помещения.
 
    Согласно акту приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Ялтинская, дом 66 от 01 января 2010 года, подписанному директором ООО «Дарфи-Клуб» и директором ООО «Аллегро-Вест», нежилое помещение по адресу: г.Калининград, ул.Ялтинская, дом 66 площадью 54,3 кв.м. передано ответчику в соответствии с договором аренды. В акте приема-передачи указано, что нежилое помещение соответствует требованиям его эксплуатации.
 
    В соответствии с п. 2.2.9. Договора Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении помещений (в том числе и их части) как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном освобождении.
 
    ООО «Аллегро-Вест» исх. № 5 от 25.02.2010 года направило Арендатору уведомление о расторжении Договора аренды с 01.03.2010 года. Уведомление получено истцом 01 марта 2010 года.
 
    Дополнительным соглашением к Договору аренды № 1  от 15 марта 2010 года, представленным истцом, Договор расторгнут с 15 марта 2010 года. 
 
    Пунктом 3.8. Договора установлено, что в случае оставления Арендатором помещения до истечении срока аренды или в связи с окончанием срока действия Договора, он обязан освободить арендованные помещения и сдать Арендодателю по приемо-сдаточному акту, подписанному обеими сторонами, в течение 10 дней со дня окончания Договора.
 
    Согласно акту приема-передачи, представленному истцом в материалы дела, от 15 марта 2010 года, подписанному директором ООО «Дарфи-Клуб» и директором ООО «Аллегро-Вест», истец принял в соответствии с Дополнительным соглашением о расторжении договора нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Ялтинская, 66.
 
    ООО «Аллегро-Вест», подписав договор, взяло на себя обязательство исполнять   все   его   условия,   в   том   числе   по   оплате   арендной   платы нежилого помещения в размере и порядке, определяемым разделом 3.
 
    В соответствии с условиями договора общая сумма арендной платы помещений в месяц составляет 20 091 (двадцать тысяч девяносто один) рубль, НДС не предусмотрен. Оплата за коммунальные услуги (тепло) производится на основании отдельно выставленных счетов-фактур.
 
    В соответствии с пунктом 3.4. Договора оплата арендной платы, коммунальных услуг (тепло) производится ежемесячно путем перечисления сумм, указанной в п. 3.1., п. 3.2. договора, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за истекшим.
 
    Условия договора аренды, касающиеся сроков внесения арендной платы, ответчик должным образом не исполнял, арендную плату своевременно не вносил, в результате чего образовалась задолженность  в сумме 14 372,26 рублей.
 
    Пунктом  3.6. Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,2 % от суммы задолженности.
 
    На 06 октября 2010 года пени за нарушение сроков внесения арендных платежей ответчиком составляет 21 385,6 рублей.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору и пени, ООО «Дарфи-клуб» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В своем отзыве ответчик ссылается то, что  истцом в суд представлены Договор аренды нежилого помещения № 1, акт приема-передачи от 01.01.2010 года, акт приема-передачи от 15.03.2010 года, дополнительное соглашение к Договору от 15.03.2010 года значительно отличающиеся от Договора аренды нежилого помещения № 1, акта приема-передачи от 01.03.2010 года, дополнительное соглашение к Договору от 01.03.2010 года находящиеся у ООО «Аллегро-Вест». Ответчик указывает, что 01 марта 2010 года сторонами заключено и подписано Дополнительное соглашение на расторжение Договора аренды № 1 от 01.01.2010 года, которое вступило в силу с момента подписания, а не с 15.03.2010 года. Помещение было передано 01 марта 2010 года по Акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2010 года.
 
    Судом установлено, что Ответчиком была оплачена задолженность по арендной плате за нежилые помещения в размере 44 764,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 69, 74 от 08.09.2010 года, от 30.09.2010 года.
 
    В материалах дела имеются копии двух договоров аренды нежилого помещения № 1 от 01.01.2010 года, копии двух дополнительных соглашений к Договору о расторжении договора аренды нежилого помещения, где указан срок расторжения договора с 15 марта 2010 года, а в другом - срок расторжения договора с 01 марта 2010 года, а также копии двух актов приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу г.Калининград, ул.Ялтинская, дом 66 в одном из которых указан срок передачи 15 марта 2010 года, а в другом – 01 марта 2010 года, представленные истцом и ответчиком и существенно отличающиеся друг от друга.  Таким образом, в отличие от Дополнительного соглашения и акта приема-передачи, представленного истцом, в тексте второго Дополнительного соглашения и акта приема-передачи, представленного ответчиком договор аренды нежилого помещения расторгнут 01 марта 2010 года, помещение передано по акту приема-передачи 01 марта 2010 года. Оригиналы договора аренды нежилого помещения, Дополнительные соглашения и акты приема-передачи представлялись в суд для обозрения.
 
    При таких обстоятельствах, не возможно определенно установить какое из Дополнительных соглашений о расторжении договора и кокой из актов приема-передачи является законным.
 
    В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Наличие противоречий в двух экземплярах дополнительных соглашений о расторжении договора и двух экземплярах актов приема-передачи позволяет сделать вывод об отсутствии договорных отношений по аренде недвижимого имущества между истцом и ответчиком в период с 01 марта 2010 года по 15 марта 2010 года.
 
    Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка начислена  в размере  767,82 рубля.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований о взыскании неустойки к должнику, исковые требования о взыскании пени в размере 767  рублей 82 копейки,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Вест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дарфи-клуб» пени в размере 767 рублей 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская