Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: А21-7235/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-7235/2010
«9»
ноября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«8»
ноября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«9»
ноября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания Кремневой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Калининградпромпроект» о взыскании с ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компании» 636 781,45 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Исаева А.В. по доверенности
от ответчика: Любимова М.С. по доверенности
от третьего лица: н/я
установил.
Открытое акционерное общество «Калининградпромпроект» обратилось в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Лада Инжиниринг Инвест Компани» основного долга в сумме 614 108,56 рублей, неустойки в сумме 22 672,89 рублей.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании 8.11.2010 года представитель истца заявила отказ от требований в части неустойки в сумме 22 672,89 рублей, заявила ходатайство о дополнении требований. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 606,87 рублей. Дополнительные требования приняты судом к рассмотрению.
Судом установлено.
Между муниципальным автономным учреждением «Служба заказчика-застройщика» и сторонами был заключен договор по корректировке рабочего проекта строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Школьной в г. Гусеве Калининградской области от 10.02.2010 года № 4/10. По условиям договора истец принял на себя обязательства произвести корректировку рабочего проекта строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Школьной в г. Гусеве Калининградской области, а ответчик принял на себя обязательства их оплатить. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 877 298 рублей. В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик в течение 3-х банковских дней производит авансовый платеж в размере 30% от договорной цены. В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ производится ответчиком согласно подписанных муниципальным учреждением предоставленных истцом и переданных ответчику актов приема-передачи, в течение 5-ти банковских дней. В соответствии с пунктом 4.3 договора готовность откорректированной проектной документации подтверждается подписанием муниципальным учреждением акта сдачи-приемки.
Платежным поручением от 25.02.2010 года № 127 ответчик перечислил на расчетный счет истца авансовый платеж по договору от 10.02.2010 года № 4/10 в сумме 263 189,44 рублей.
2.04.2010 года между истцом и муниципальным учреждением был подписан акт № 198 сдачи-приемки проектной продукции по договору от 10.02.2010 года № 4/10. Стоимость работ была определена сторонами 877 298 рублей, с учетом уплаченного аванса к окончательной оплате определено 614 147,54 рублей.
Доказательств оплаты 614 147,54 рублей ответчиком не представлено.
Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что для ответчика не наступили основания для оплаты работ, поскольку ему не передавалась откорректированная проектная документация по следующим основаниям. Согласно пояснением двух представителей сторон ответчик выступал генеральным подрядчиком при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса, в сентябре 2010 года комплекс введен в эксплуатацию. Ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию согласно проектной документации предусмотрен законом.
Требования истца в части основного долга в сумме 614 147,54 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений договора от 10.02.2010 года № 4/10.
Согласно расчету истца за период с 10.04.2010 года по 30.09.2010 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 606,87 рублей. Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным.
Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению на основании положений статьи 395 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ.
Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 22 672,89 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Лада Инжиниринг Инвест Компани» в пользу открытого акционерного общества «Калининградпромпроект» основной долг в сумме 614 108,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 606,87 рублей, расходы по госпошлине в сумме 15 735,63 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко
